Conventional farming/ro

Aceasta este o pagină tematică . Appropedia se concentrează pe cercetarea originală , dar această pagină oferă un context util și ajută la navigarea pe site. Puteți ajuta Appropedia îmbunătățind această pagină .Citeşte mai mult...

Agricultura convențională , cunoscută și sub denumirea de agricultură tradițională sau agricultură industrială , se referă la sistemele agricole care includ utilizarea îngrășămintelor chimice sintetice , pesticidelor , erbicidelor și altor inputuri continue, organisme modificate genetic , operațiuni concentrate de hrănire a animalelor, irigații intensive, araturi intensive sau producție concentrată de monoculturi . Astfel, agricultura convențională este de obicei foarte solicitantă în resurse și energoenergetică, dar și foarte productivă. În ciuda numelui său, metodele agricole convenționale au fost dezvoltate abia de la sfârșitul secolului al XIX-lea și nu au devenit răspândite decât după al Doilea Război Mondial (vezi Wikipedia:Revoluția Verde ).

Agricultura convențională este de obicei comparată cu agricultura organică (sau uneori cu agricultura durabilă sau permacultura ), deoarece acestea răspund condițiilor specifice locului prin integrarea practicilor culturale, biologice și mecanice care favorizează ciclul resurselor, promovează echilibrul ecologic și conservă biodiversitatea. ^{[ 1 ]} În loc să utilizeze îngrășăminte sintetice, pesticide, regulatori de creștere și aditivi pentru hrana animalelor, sistemele agricole organice se bazează pe rotația culturilor, gunoi de grajd animal și vegetal ca îngrășăminte, o parte din plivirea manuală și combaterea biologică a dăunătorilor. ^{[ 2 ]} Unele operațiuni agricole convenționale pot include policulturi limitate sau o formă de gestionare integrată a dăunătorilor . (vezi Agricultura organică industrială ).

Agricultura convențională versus agricultura organică

Avantaje și dezavantaje

Orice tehnologie nou dezvoltată va avea consecințe pozitive și negative. Dacă analizăm aspectele pozitive și negative ale modului în care producem alimente, poate vom putea îmbunătăți lucrurile bune și reduce impactul negativ. Cu agricultura convențională este posibil să se producă cantități mult mai mari de alimente, pe mai puțin teren și cu mai puțină muncă manuală decât oricând în istorie.

Având în vedere creșterea costurilor alimentelor și milioanele de oameni care mor de foame în întreaga lume, se pare că avem o obligație morală de a folosi metode convenționale pentru a produce cantități mari de alimente la prețuri accesibile. Cu toate acestea, deoarece multe dintre efectele agriculturii convenționale sunt necunoscute și din cauza faptului că multe dintre efecte pot fi ireversibile și dăunătoare, ar putea fi mai sigur să rămânem la ceea ce facem de sute de ani. Ar putea fi considerat iresponsabil să continuăm să folosim pesticide, iradieri și OMG-uri când nu știm cu adevărat care sunt efectele secundare.

Ecologie

Există o percepție comună conform căreia agricultura organică este mai sustenabilă din punct de vedere ecologic decât agricultura convențională. Ca urmare a condițiilor agricole industriale, stresul ecologic tot mai mare din prezent este exacerbat, inclusiv:

• Poluarea apei , inclusiv scurgerile de îngrășăminte care provoacă eutrofizare
• Levigare chimică ^W

Există mulți factori care influențează sustenabilitatea practicilor agricole, pe lângă utilizarea substanțelor chimice artificiale. De exemplu:

• Degradarea terenurilor ^W
  • Eroziune
  • Compactarea solului
• Transportul utilizat - nu doar distanța, ci și tipul de transport.
• Consumul de apă (inclusiv scăderea nivelului freatic ^W/ s)
• Pierderea biodiversității ^{[ 3 ]}

Sănătatea umană

Se presupune de obicei că alimentele organice sunt mai sănătoase decât alimentele produse convențional. Sute de studii au încercat să evalueze dacă alimentele produse convențional au efecte diferite asupra sănătății față de cele produse organic. În ultimii ani, câteva meta-studii au tras concluzii diferite pe baza acestor studii anterioare. Un meta-studiu realizat la Stanford, care a inclus 237 de studii, concluzionează că „Nu există o mare diferență între alimentele organice și cele convenționale, dacă ești adult și iei o decizie bazată exclusiv pe sănătatea ta”. ^{[ 4 ]} Un alt meta-studiu condus de cercetătorii de la Universitatea Newcastle, bazat pe 343 de studii anterioare, a constatat că culturile produse convențional conțineau cu 18-69% mai puțini antioxidanți, erau de patru ori mai predispuse să conțină reziduuri de pesticide și aveau, în medie, concentrații de metale grele (inclusiv cadmiu) cu 48% mai mari decât culturile produse organic. ^{[ 5 ]}

În ambele cazuri au fost identificate potențiale conflicte de interese, deoarece instituțiile implicate în aceste studii au primit finanțare din partea unor interese de afaceri agricole atât din sectorul convențional, cât și din cel organic.

Mulți susținători ai agriculturii organice se bazează pe experiențe și convingeri personale atunci când aleg alimente organice în locul alimentelor produse convențional. „Deși, ca oameni de știință, putem deplânge faptul că oamenii sunt influențați de opinii neștiințifice, adevărul este că mulți dintre ei sunt. În ciuda argumentelor prezentate de Trewavas, mulți oameni cred că sistemele de producție organică produc alimente mai bune, au mai multă grijă de bunăstarea animalelor și sunt mai prietenoase cu mediul înconjurător”. ^{[ 6 ]}

Randament

În general, este recunoscut faptul că agricultura convențională produce o cantitate mai mare de alimente decât cea organică. Un meta-studiu a constatat că randamentele organice sunt, în medie, de 80% față de cele ale agricultura convențională, dar „diferența de randament organic a diferit semnificativ între grupurile de culturi și regiuni”. ^{[ 7 ]} O altă meta-analiză a concluzionat că „randamentele organice sunt de obicei mai mici decât randamentele convenționale. Dar aceste diferențe de randament sunt foarte contextuale, în funcție de caracteristicile sistemului și ale amplasamentului și variază de la randamente organice cu 5% mai mici (leguminoase și plante perene cultivate cu ploaie pe soluri slab acide până la slab alcaline), randamente cu 13% mai mici (atunci când se utilizează cele mai bune practici organice) până la randamente cu 34% mai mici (atunci când sistemele convenționale și organice sunt cele mai comparabile).” ^{[ 8 ]}

Se pretinde că terenurile agricole moderne produc cu 200% mai mult grâu decât aceeași suprafață acum 70 de ani. Prin urmare, trecerea la agricultura ecologică ar duce la o reducere a producției, de exemplu cu 20% pentru porumb. ^{[ 9 ]} Cifra este plauzibilă, dar avem nevoie de mai mult de o cifră neatribuită. ^{[ 10 ]}

Biodiversitate

Mai multe studii au comparat biodiversitatea locală a sistemelor convenționale și organice. Un meta-studiu realizat la Universitatea Suedeză de Științe Agricole a concluzionat:

„Agricultura organică crește de obicei bogăția de specii, având în medie o bogăție de specii cu 30% mai mare decât sistemele agricole convenționale. Cu toate acestea, rezultatele au fost variabile între studii, iar 16% dintre acestea au arătat de fapt un efect negativ al agriculturii organice asupra bogăției de specii. [...] Păsările, insectele și plantele au prezentat de obicei o bogăție de specii crescută în sistemele agricole organice. Cu toate acestea, numărul de studii a fost scăzut în majoritatea grupurilor de organisme (interval 2-19) și a existat o eterogenitate semnificativă între studii. [...] În medie, organismele au fost cu 50% mai abundente în sistemele agricole organice, dar rezultatele au fost foarte variabile între studii și grupurile de organisme. Păsările, insectele prădătoare, organismele din sol și plantele au răspuns pozitiv la agricultura organică, în timp ce insectele neprădătoare și dăunătorii nu au răspuns. Efectele pozitive ale agriculturii organice asupra abundenței au fost proeminente la scara parcelei și a câmpului, dar nu și pentru fermele din peisaje potrivite.” ^{[ 11 ]}

Un studiu realizat la Universitatea din Bristol, care a comparat 10 peisaje agricole convenționale și 10 organice, a constatat că, deși fermele organice aveau o cantitate mai mare de zone necultivate sau „semi-naturale”, acestea nu aveau o biodiversitate mai mare în acele spații. Cu toate acestea, exista o biodiversitate mai mare în câmpurile arabile ale fermelor organice. ^{[ 12 ]}

Există o preocupare comună care leagă randamentul (vezi mai sus) și biodiversitatea. Presupunerea este că, dacă agricultura organică are randamente mai mici, acest lucru va crește nevoia de mai multe suprafețe cultivate și, prin urmare, va avea un impact negativ asupra biodiversității regionale sau mondiale. Nu este clar dacă au fost efectuate studii pentru a testa această presupunere.

Aspecte sociale și economice

Un studiu privind distribuția cunoștințelor agricole realizat de Universitatea Cardiff a constatat că „lanțul alimentar convențional [...] tinde să distribuie cunoștințe către furnizorii de inputuri, iar lanțul de aprovizionare cu alimente organice [...] distribuie cunoștințe înapoi către fermă”, datorită caracteristicilor lor economice diferite. ^{[ 13 ]}

Pesticide

De la pesticide

Pesticidele sunt substanțe folosite pentru a ucide insectele, plantele și alte organisme care au un impact negativ asupra randamentului culturilor . Acestea pot varia de la substanțe chimice periculoase, izolate artificial, cum ar fi multe organocloruri, până la preparate relativ inofensive pe bază de plante, cum ar fi uleiul de neem . Pesticidele pot avea consecințe nedorite, cum ar fi uciderea insectelor prădătoare benefice.

Majoritatea pesticidelor din alimentele noastre sunt, de departe, pesticide naturale produse de plante. Acest lucru lasă deschisă întrebarea dacă substanțele chimice artificiale sunt mai dăunătoare pentru noi. La urma urmei, nu toate substanțele sunt la fel, iar unele (cum ar fi DDT-ul ) persistă în mediu mult mai mult timp. De asemenea, este adevărat că ceva este dăunător administrat șobolanilor de laborator în cantități mari, dar nu este semnificativ dăunător în cantități mici - sau chiar benefic, deoarece au existat cercetări care sugerează că toxinele în doze mici sunt de fapt benefice pentru un organism, făcându-l să reacționeze la stresul ușor. ^{[ necesită verificare ]}

Mulți compuși chimici naturali sunt, de asemenea, toxici sau cancerigeni în cantități mari, dar îi consumăm în cantități mici. Orice lucru are o doză toxică - chiar și apa, sarea sau orice nutrient.

Există o percepție comună conform căreia „otrăvurile ne ucid”. Așadar, de ce trăim mai mult ca niciodată? Dacă există un efect negativ al acestor urme de substanțe chimice, efectul este mult mai mic decât schimbările pozitive din timpurile moderne (de exemplu, medicamente și tratamente medicale mai bune).

Rețineți că aceste argumente nu spun că „pesticidele sunt bune pentru sănătate” - utilizarea lor necorespunzătoare, fără a respecta instrucțiunile, are potențialul de a fi foarte dăunătoare. Dar, atunci când sunt utilizate corect, acestea par să nu fie semnificativ dăunătoare și este posibil să nu fie deloc dăunătoare. Îngrijorarea cu privire la ele ne poate face mai mult rău decât substanțele chimice în sine.

Îngrășăminte

Din îngrășăminte

Îngrășămintele sunt substanțe care pot fi furnizate solului pentru a îmbunătăți calitatea solului și a promova creșterea oricăror plante cultivate în acest sol. Îngrășămintele sunt de mai multe tipuri, iar aplicarea corectă diferă în funcție de acest tip. Diferențele de aplicare pot include: metoda de introducere a îngrășământului în sol, perioada anului în care se administrează îngrășământul etc.

De fapt, nu există nicio îndoială că îngrășămintele dăunează ecosistemelor. Dar este acest lucru inevitabil și care sunt alternativele? Utilizarea limitată și aplicarea precisă reduc efectul eutrofizării asupra căilor navigabile. Descoperiri mai recente, de exemplu rolul ciupercilor din sol, impactul ceaiurilor de compost și al *terra preta* , arată că pot exista modalități mult mai ecologice de a crea abundență în producția de alimente. ^{[ necesită verificare ]} Cu toate acestea, aceste cunoștințe sunt încă la început - sunt încă în curs de dezvoltare, iar cunoștințele valoroase care există deja nu s-au răspândit încă pe scară largă.

Surse de azot

Borlaug a spus: ^{[ 10 ]}

Chiar dacă ai putea folosi toată materia organică pe care o ai - gunoiul de grajd animal, deșeurile umane, reziduurile vegetale - și le-ai putea readuce în sol, nu ai putea hrăni mai mult de 4 miliarde de oameni (și) ar trebui să crești dramatic suprafața cultivată...

În prezent, aproximativ 80 de milioane de tone de nutrienți cu azot sunt utilizate în fiecare an. Dacă ați încerca să produceți acest azot organic, ați avea nevoie de încă 5 sau 6 miliarde de capete de vite pentru a furniza gunoiul de grajd.

Se pare că acest lucru nu ia în considerare impactul fixării azotului, ^de exemplu prin culturile de leguminoase . (Acesta este un alt argument pentru vegetarianismul și veganismul care sunt mai ecologice - mai puține vaci producătoare de metan și mai multe culturi de leguminoase care să le înlocuiască, ceea ce va produce, de asemenea, azot.)

În prezent, cantități enorme de nutrienți sunt aruncate în apele uzate . Prin uzinare, acești nutrienți pot fi recuperați, dar s-ar putea să nu fie potriviți pentru multe culturi alimentare, în special acolo unde alimentele sunt aproape de sol.

OMG-uri

Din organism modificat genetic

Un organism modificat genetic (OMG) este un organism al cărui material genetic a fost modificat folosind tehnici de inginerie genetică. Ingineria genetică implică, în esență, încorporarea unei (unor) gene de la o specie diferită - chiar și în tot Regatul Unit - în genomul gazdă. Astfel, gene de la animale și bacterii pot fi inserate în genomul unei plante, pentru a crea o plantă transgenică nouă. Ameliorarea transgenică este, așadar, diferită de ameliorarea selectivă tradițională și, prin urmare, noile produse genetice (cum ar fi proteinele) provenite de la OMG pot avea unele efecte neașteptate asupra mediului.

Mai mulți anticorpi și medicamente au fost deja produse comercial prin utilizarea ingineriei genetice. De exemplu, insulina mamiferelor este produsă de ADN-ul recombinant din bacterii. Acest lucru face ca hormonul să fie mult mai ieftin decât insulina naturală derivată din biosinteza convențională. Cu toate acestea, atunci când ingineria genetică este aplicată în agricultură pentru producția de culturi, există multe incertitudini și riscuri.

Spre deosebire de insulină sau alte medicamente și hormoni modificați genetic fabricați în laborator, culturile modificate genetic nu pot fi controlate sau revocate odată ce sunt eliberate în natură. ^{[ 14 ]} Pe lângă posibilele efecte nocive asupra ecosistemelor (inclusiv asupra agroecosistemelor), introducerea OMG-urilor în lanțul trofic uman prezintă un risc fără precedent pentru sănătatea publică.

Alimentele modificate genetic au provocat controverse considerabile încă de la începutul anilor 1990, când au fost introduse pentru prima dată. Cu toate acestea, această controversă se referă doar la organismele modificate genetic care au fost create folosind metoda transgenezei. EFSA a dovedit că cisgeneza prezintă aceleași riscuri ca și ameliorarea obișnuită a plantelor . ^{[ 15 ]}

Producția alimentară convențională utilizează adesea OMG-uri, care sunt diferite de plantele și animalele care au fost crescute selectiv . Există dezavantaje de mediu ale utilizării OMG-urilor. Unul este că este dificil să se controleze reproducerea plantelor, în special atunci când acestea cresc într-un mediu deschis și nu sunt conținute într-o structură precum o seră. Atunci când există o fermă cu OMG-uri în apropierea altei ferme, poate exista o problemă cu încrucișarea între cele două soiuri de plante. Acest lucru poate duce la derivă genetică, care poate avea impacturi negative asupra fermelor care produc soiuri heirloom. Atunci când acest efect este cuplat cu gena terminator (o genă inserată în plante de către companiile care produc OMG-uri, care împiedică semințele acestora să producă urmași viabili), acest lucru poate avea efecte devastatoare asupra soiurilor heirloom și pentru fermierii care și-au păstrat soiul de generații întregi.

Referințe

Datele paginii

Cuvinte cheie	agricultură , alimente , îngrășăminte , culturi alimentare , agricultură ecologică , combaterea dăunătorilor
ODD	ODD02 Zero foamete
Autori	Ethan , Chris Watkins
Licenţă	CC-BY-SA-3.0
Limbă	Engleză (en)
Traduceri	Malayalam , indoneziană , chineză , hindi , spaniolă , telugu , ucraineană , azeră , gujarati , persană
Înrudite	20 de subpagini , 50 de pagini, link aici
Aliasuri	Agricultură organică versus agricultură convențională , Agricultură industrială , Agricultură convențională
Impact	169.009 vizualizări de pagină ( mai mult )
Creat	28 februarie 2009 de Chris Watkins
Ultima modificare	10 iunie 2024 de Kathy Nativi
Citează ca	Ethan , Chris Watkins (2009–2024). „Agricultura convențională” . Appropedia . Accesat la 22 mai 2025 .
Interogări API	de bază , semantic , html , fișiere , mai multe