La agricultura convencional , también conocida como agricultura tradicional o agricultura industrial , se refiere a los sistemas agrícolas que incluyen el uso de fertilizantes químicos sintéticos , pesticidas , herbicidas y otros insumos continuos, organismos genéticamente modificados , operaciones concentradas de alimentación animal, irrigación intensa, labranza intensiva o monocultivo concentrado.producción. Por lo tanto, la agricultura convencional suele ser muy exigente en recursos e intensiva en energía, pero también muy productiva. A pesar de su nombre, los métodos agrícolas convencionales solo han estado en desarrollo desde finales del siglo XIX y no se generalizaron hasta después de la Segunda Guerra Mundial (ver Wikipedia: Green Revolution ).
La agricultura convencional generalmente se contrasta con la agricultura orgánica (o, a veces, con la agricultura sostenible o la permacultura ), ya que estas responden a las condiciones específicas del sitio mediante la integración de prácticas culturales, biológicas y mecánicas que fomentan el ciclo de los recursos, promueven el equilibrio ecológico y conservan la biodiversidad. [1] En lugar de utilizar fertilizantes sintéticos, pesticidas, reguladores del crecimiento y aditivos para la alimentación del ganado, los sistemas de agricultura orgánica se basan en la rotación de cultivos, estiércol animal y vegetal como fertilizante, algo de deshierbe manual y control biológico de plagas. [2] Algunas operaciones agrícolas convencionales pueden incluir policultivos limitados o alguna forma de manejo integrado de plagas.. (ver agricultura orgánica industrial ).
Contenido
Agricultura convencional versus orgánica
Ventajas y desventajas
Cualquier tecnología recién desarrollada tendrá consecuencias positivas y negativas. Si analizamos los aspectos positivos y negativos de la forma en que producimos los alimentos, quizás podamos mejorar las cosas buenas y reducir los impactos negativos. Con la agricultura convencional es posible producir cantidades mucho mayores de alimentos, en menos tierra y con menos trabajo manual que nunca antes en la historia.
Con el aumento de los costos de los alimentos y millones de personas que mueren de hambre en todo el mundo, parece que tenemos la obligación moral de utilizar métodos convencionales para producir grandes cantidades de alimentos a precios asequibles. Sin embargo, debido a que se desconocen muchos de los efectos de la agricultura convencional, y debido a que muchos de los efectos pueden ser irreversibles y dañinos, puede ser más seguro apegarse a lo que hemos estado haciendo durante cientos de años . Puede considerarse irresponsable continuar usando pesticidas, irradiación y OGM cuando realmente no sabemos cuáles son los efectos secundarios.
Ecología
Existe una percepción común de que la agricultura orgánica es más ecológicamente sostenible que la agricultura convencional. Como resultado de las condiciones de la agricultura industrial, las crecientes tensiones ambientales actuales se exacerban aún más, entre ellas:
- Contaminación del agua , incluida la escorrentía de fertilizantes que causa eutrofización
- Lixiviación química W
Hay muchos factores en cómo son las prácticas agrícolas sostenibles, además del uso de productos químicos artificiales. P.ej:
- Degradación de la tierra W
- Erosión
- Compactación del suelo
- Transporte utilizado: no solo la distancia, sino el tipo de transporte.
- Uso de agua (incluida la disminución del nivel freático W s)
- Pérdida de biodiversidad [3]
Salud humana
Por lo general, se supone que los alimentos orgánicos son más saludables que los alimentos producidos convencionalmente. Cientos de estudios han intentado evaluar si los alimentos producidos convencionalmente tienen efectos sobre la salud diferentes a los producidos orgánicamente. En los últimos años, algunos metaestudios han sacado conclusiones diferentes basadas en esos estudios anteriores. Un metaestudio de 237 estudios realizados en Stanford concluye que "no hay mucha diferencia entre los alimentos orgánicos y los convencionales, si eres un adulto y tomas una decisión basada únicamente en tu salud". [4] Otro metaestudio dirigido por investigadores de la Universidad de Newcastle basado en 343 estudios anteriores encontró que los cultivos producidos convencionalmente contenían entre un 18 y un 69 % menos de antioxidantes, tenían cuatro veces más probabilidades de contener residuos de pesticidas y tenían, en promedio, concentraciones un 48 % más altas de metales pesados (incluido el cadmio ) que los cultivos producidos orgánicamente. [5]
Se han identificado posibles conflictos de intereses en ambos casos, ya que las instituciones involucradas en estos estudios han recibido financiamiento de intereses comerciales agrícolas en los sectores convencional y orgánico.
Muchos partidarios de la agricultura orgánica se basan en experiencias y creencias personales al elegir alimentos orgánicos en lugar de los producidos convencionalmente. "Aunque, como científicos, podemos deplorar el hecho de que las personas se dejen influir por puntos de vista no científicos, el hecho es que muchos de ellos lo son. A pesar de los argumentos presentados por Trewavas, muchas personas creen que los sistemas de producción orgánicos producen mejores alimentos, se preocupan más por el bienestar animal y son más amables con el medio ambiente". [6]
Producir
En general, se reconoce que la agricultura convencional produce una mayor cantidad de alimentos que la orgánica. Un metaestudio encontró que los rendimientos orgánicos eran en promedio un 80 % más que los convencionales, pero "la brecha de rendimiento orgánico difería significativamente entre los grupos de cultivos y las regiones". [7] Otro metanálisis concluyó que "los rendimientos orgánicos suelen ser más bajos que los rendimientos convencionales. Pero estas diferencias de rendimiento son muy contextuales, según el sistema y las características del sitio, y van desde un rendimiento orgánico un 5 % más bajo (leguminosas de secano y plantas perennes en suelos ácidos débiles a alcalinos débiles), un rendimiento un 13 % más bajo (cuando se utilizan las mejores prácticas orgánicas) y un rendimiento un 34 % más bajo (cuando los sistemas convencionales y orgánicos son más comparables)". [8]
Se afirma que las tierras agrícolas modernas producen un 200 por ciento más de trigo que la misma área hace 70 años. Por lo tanto, el cambio a la agricultura orgánica conduciría a una reducción de la producción, por ejemplo, en un 20 % para el maíz. [9] La cifra es plausible, pero necesitamos más de una cifra no atribuida. [10]
Biodiversidad
Varios estudios han comparado la biodiversidad local de sistemas convencionales y orgánicos. Un metaestudio en la Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas concluyó,
"La agricultura orgánica generalmente aumenta la riqueza de especies, con un promedio de riqueza de especies un 30 % mayor que los sistemas agrícolas convencionales. Sin embargo, los resultados fueron variables entre los estudios, y el 16 % de ellos mostró un efecto negativo de la agricultura orgánica en la riqueza de especies. [...] Las aves, los insectos y las plantas generalmente mostraron una mayor riqueza de especies en los sistemas agrícolas orgánicos. Sin embargo, la cantidad de estudios fue baja en la mayoría de los grupos de organismos (rango 2-19) y hubo una heterogeneidad significativa entre los estudios. [...] sistemas agrícolas, pero los resultados fueron muy variables entre estudios y grupos de organismos. Las aves, los insectos depredadores, los organismos del suelo y las plantas respondieron positivamente a la agricultura orgánica, mientras que los insectos no depredadores y las plagas no lo hicieron.Los efectos positivos de la agricultura orgánica sobre la abundancia fueron prominentes a escala de parcela y campo, pero no para las fincas en paisajes combinados.[11]
Un estudio de la Universidad de Bristol que comparó 10 paisajes agrícolas convencionales y 10 orgánicos encontró que aunque las granjas orgánicas tenían una mayor cantidad de áreas no cultivadas o "seminaturales", no tenían una mayor biodiversidad en esos espacios. Sin embargo, había una mayor biodiversidad en los campos de cultivo de las granjas orgánicas. [12]
Existe una preocupación común que vincula el rendimiento (ver arriba) y la biodiversidad. La suposición es que si la agricultura orgánica tiene rendimientos más bajos, aumentará la necesidad de más áreas de cultivo y, por lo tanto, tendrá un impacto negativo en la biodiversidad regional o mundial. No está claro si se han realizado estudios para probar esta suposición.
Aspectos sociales y económicos
Un estudio sobre la distribución del conocimiento agrícola de la Universidad de Cardiff encontró que "la cadena alimentaria convencional [...] tiende a distribuir el conocimiento hacia los proveedores de insumos, y la cadena de suministro de alimentos orgánicos [...] distribuye el conocimiento hacia la granja", debido a sus diferentes características económicas. [13]
pesticidas
.jpg)
Los pesticidas son sustancias utilizadas para matar insectos, plantas y otros organismos que afectan negativamente el rendimiento de los cultivos . Pueden variar desde productos químicos peligrosos aislados artificialmente, como muchos organoclorados, hasta preparaciones a base de plantas relativamente inocuas, como el aceite de neem . Los pesticidas pueden tener consecuencias no deseadas, como matar insectos depredadores benéficos.
La mayoría de los pesticidas en nuestros alimentos, por mucho, son pesticidas naturales producidos por las plantas. Esto deja abierta la cuestión de si los productos químicos artificiales son peores para nosotros. Después de todo, no todas las sustancias son iguales y algunas (como el DDT ) permanecen en el medio ambiente por mucho más tiempo. También es cierto que algo es dañino dado a las ratas de laboratorio en grandes cantidades, pero no significativamente dañino en pequeñas cantidades, o incluso beneficioso, ya que ha habido investigaciones que sugieren que las toxinas en pequeñas dosis en realidad benefician a un organismo haciéndolo reaccionar al estrés leve. [ verificación necesaria ]
Muchos compuestos químicos naturales también son tóxicos o cancerígenos en grandes cantidades, pero los consumimos en pequeñas cantidades. Todo tiene una dosis tóxica, incluso el agua, la sal o cualquier nutriente.
Existe una percepción común de que "los venenos nos están matando". Entonces, ¿por qué vivimos más que nunca? Si hay un efecto negativo de estos rastros de productos químicos, el efecto es mucho menor que los cambios positivos en los tiempos modernos (por ejemplo, mejores medicamentos y tratamientos médicos).
Tenga en cuenta que estos argumentos no dicen que "los pesticidas sean buenos para usted": usarlos de manera inapropiada, sin seguir las instrucciones, tiene el potencial de ser muy dañino. Pero cuando se usan correctamente, parecen no ser significativamente dañinos y pueden no ser dañinos en absoluto. Preocuparnos por ellos puede hacernos más daño que los propios productos químicos.
Fertilizantes
Los fertilizantes son sustancias que se pueden suministrar al suelo para mejorar la calidad del suelo y promover el crecimiento de cualquier planta que crezca en este suelo. Los fertilizantes vienen en varios tipos y la aplicación correcta difiere según este tipo. Las diferencias en la aplicación pueden incluir: el método de introducción del fertilizante en el suelo, la época del año en que se administra el fertilizante, etc.
En realidad, hay pocas dudas de que los fertilizantes dañan los ecosistemas. Pero, ¿es esto inevitable y cuáles son las alternativas? El uso limitado y la aplicación precisa reducen el efecto de la eutrofización en las vías fluviales. Descubrimientos más recientes, por ejemplo, el papel de los hongos del suelo , el impacto de los tés de compost y la terra preta , muestran que puede haber formas mucho más ecológicas de crear abundancia en la producción de alimentos. [ verificación necesaria ] Sin embargo, este conocimiento aún está en sus primeros años: el conocimiento aún se está desarrollando y el valioso conocimiento que ya existe aún no se ha difundido ampliamente.
Fuentes de nitrógeno
Borlaug dijo: [10]
Incluso si pudieras usar todo el material orgánico que tienes (el estiércol animal, los desechos humanos, los residuos vegetales) y devolverlos al suelo, no podrías alimentar a más de 4 mil millones de personas (y) tendrías que aumentar drásticamente el área de cultivo...
En la actualidad, se utilizan aproximadamente 80 millones de toneladas de nutrientes nitrogenados cada año. Si intentara producir este nitrógeno orgánicamente, necesitaría 5 o 6 mil millones de cabezas de ganado adicionales para suministrar el estiércol.
Esto parece no considerar el impacto de la fijación de nitrógeno , por ejemplo, por cultivos de leguminosas . (Este es otro argumento para que el vegetarianismo y el veganismo sean más ecológicos: vacas que producen menos metano y más cultivos de leguminosas para reemplazarlas, que también producirán nitrógeno).
Actualmente, se desechan enormes cantidades de nutrientes en nuestras aguas residuales . A través del humabono esto se puede salvar, pero puede no ser adecuado para muchos cultivos alimentarios, especialmente donde la comida está cerca del suelo.
transgénicos
Un organismo genéticamente modificado (OMG) es un organismo cuyo material genético ha sido alterado utilizando técnicas de ingeniería genética. La ingeniería genética implica esencialmente la incorporación de genes de una especie diferente, incluso en todo el Reino, en el genoma del huésped. Por lo tanto, los genes de animales y bacterias pueden insertarse en el genoma de una planta para crear una nueva planta transgénica. Por lo tanto, la reproducción transgénica es diferente de la reproducción selectiva tradicional y, por lo tanto, los nuevos productos genéticos (como las proteínas) del OGM pueden tener algunos efectos ambientales inesperados.
Ya se han producido comercialmente varios anticuerpos y medicamentos mediante ingeniería genética. Por ejemplo, la insulina de los mamíferos se produce mediante ADN recombinante en bacterias. Esto hace que la hormona sea mucho más barata que la insulina natural derivada de la biosíntesis convencional. Sin embargo, cuando la ingeniería genética se aplica en la agricultura para la producción de cultivos, existen muchas incertidumbres y riesgos.
A diferencia de la insulina u otras drogas y hormonas GM fabricadas en el laboratorio, los cultivos GM no se pueden controlar ni revocar una vez que se liberan en la naturaleza. [14] Además de los posibles efectos nocivos sobre los ecosistemas (incluidos los agroecosistemas), la introducción de OMG en la cadena alimentaria humana plantea un riesgo sin precedentes para la salud pública.
Los alimentos genéticamente modificados han causado una controversia considerable desde principios de la década de 1990, cuando se introdujeron por primera vez. Sin embargo, esta controversia solo se relaciona con los organismos GM que se han creado utilizando el método de transgénesis . La cisgénesis ha demostrado ser igualmente segura que el fitomejoramiento regular por la EFSA [15]
La producción de alimentos convencional a menudo utiliza OGM que son diferentes de las plantas y animales que han sido criados selectivamente.. Existen inconvenientes ambientales en el uso de OMG. Una es que es difícil controlar la reproducción de las plantas, especialmente cuando crecen en un entorno abierto y no están contenidas dentro de una estructura como un invernadero. Cuando hay una finca con OGM cerca de otra finca, puede haber un problema de cruce entre las dos variedades de plantas. Esto puede resultar en una deriva genética que puede tener impactos negativos en las fincas que producen variedades tradicionales. Cuando este efecto se combina con el gen terminador (un gen insertado en plantas por empresas que producen OMG, que impide que sus semillas produzcan descendencia viable), esto puede tener efectos devastadores en las variedades tradicionales y para los agricultores que han conservado su variedad durante generaciones.
Referencias
- ↑ Definición según el USDA
- ↑ "Calidad nutricional de los alimentos orgánicos: ¿tonos de gris o tonos de verde?" , Christine Williams Actas de la Sociedad de Nutrición 2002
- ↑ Brown, Lester R. Plan B 4.0: Movilización para salvar la civilización . WW Norton, 2009.
- ↑ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html
- ↑ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- ↑ "El movimiento orgánico revela un cambio en la posición social de la ciencia" Annette Mørkeberg y John R. Porter Nature Number 412, página 677, agosto de 2001
- ↑ Tomek de Ponti, Bert Rijk, Martin K. van Ittersum, "La brecha de rendimiento de los cultivos entre la agricultura orgánica y la convencional" en Agricultural Systems 108 (2012) 1–9
- ↑ Verena Seufert, Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley, "Comparando los rendimientos de la agricultura orgánica y convencional", en Nature 485 (10 de mayo de 2012) 229-234
- ↑ Exponiendo el mito orgánico , BusinessWeek.com (msnbc.com) . (La afirmación sobre el aumento del 200% para el trigo se hace en la página 2 ).
- ↑Saltar a:10.0 10.1 Miles de millones atendidos: Norman Borlaug entrevistado por Ronald Bailey , abril de 2000, en Reason.org - este es un sitio consistentemente escéptico y conservador, incluso en contra de la ciencia convencional, por lo que debe verificarse en busca de parcialidad e informes selectivos; sin embargo, Borlaug W es un premio Nobel y un científico influyente, por lo que su entrevista es ciertamente notable".
- ↑ Janne Bengtsson, Johan Ahnström, Ann-Christin Weibull, "Los efectos de la agricultura orgánica en la biodiversidad y la abundancia: un metanálisis" en Journal of Applied Ecology 42 (2005) 261–269
- ↑ RH Gibson, S. Pearce, RJ Morris, WOC Symondson, J. Memmott, "Diversidad de plantas y uso de la tierra bajo agricultura orgánica y convencional: un enfoque integral" en Journal of Applied Ecology 44 (2007) 792–803
- ↑ Kevin Morgan, Jonathan Murdoch, "Agricultura orgánica frente a convencional: conocimiento, poder e innovación en la cadena alimentaria", en Geoforum 31 (2000) 159-173
- ↑ Paull, John (2018) Organismos genéticamente modificados (OGM) como especies invasoras , Revista de protección ambiental y desarrollo sostenible. 4 (3): 31–37.
- ↑ Revista Kijk 10/2012