പരമ്പരാഗത കൃഷി അല്ലെങ്കിൽ വ്യാവസായിക കൃഷി എന്നും അറിയപ്പെടുന്ന പരമ്പരാഗത കൃഷി , സിന്തറ്റിക് രാസവളങ്ങൾ , കീടനാശിനികൾ , കളനാശിനികൾ , മറ്റ് തുടർച്ചയായ ഇൻപുട്ടുകൾ, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ജീവികൾ , കേന്ദ്രീകൃത മൃഗങ്ങളുടെ തീറ്റ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, കനത്ത ജലസേചനം , തീവ്രമായ കൃഷി എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്ന കാർഷിക സമ്പ്രദായങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു . അല്ലെങ്കിൽ കേന്ദ്രീകൃത ഏകവിള ഉത്പാദനം. അതിനാൽ പരമ്പരാഗത കൃഷി സാധാരണയായി വളരെയധികം വിഭവങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നതും ഊർജ്ജം ആവശ്യമുള്ളതും എന്നാൽ ഉയർന്ന ഉൽപ്പാദനക്ഷമതയുള്ളതുമാണ്. പേര് ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പരമ്പരാഗത കാർഷിക രീതികൾ പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനം മുതൽ മാത്രമേ വികസിച്ചിട്ടുള്ളൂ, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിനുശേഷവും അത് വ്യാപകമായിരുന്നില്ല ( വിക്കിപീഡിയ:ഹരിത വിപ്ലവം കാണുക ).
പരമ്പരാഗത കൃഷി സാധാരണയായി ജൈവകൃഷിയിൽ നിന്ന് (അല്ലെങ്കിൽ ചിലപ്പോൾ സുസ്ഥിര കൃഷി അല്ലെങ്കിൽ പെർമാകൾച്ചർ ) വിപരീതമാണ് , കാരണം ഇവ വിഭവങ്ങളുടെ സൈക്ലിംഗ് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതും പാരിസ്ഥിതിക സന്തുലിതാവസ്ഥ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതും ജൈവവൈവിധ്യം സംരക്ഷിക്കുന്നതുമായ സാംസ്കാരിക, ജൈവ, മെക്കാനിക്കൽ രീതികൾ സംയോജിപ്പിച്ച് സൈറ്റ്-നിർദ്ദിഷ്ട സാഹചര്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്നു. [1] സിന്തറ്റിക് വളങ്ങൾ, കീടനാശിനികൾ, വളർച്ചാ നിയന്ത്രണങ്ങൾ, കന്നുകാലി തീറ്റ അഡിറ്റീവുകൾ എന്നിവ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനുപകരം, ജൈവകൃഷി സമ്പ്രദായങ്ങൾ വിള ഭ്രമണം, മൃഗങ്ങളുടെയും സസ്യങ്ങളുടെയും വളങ്ങൾ വളങ്ങൾ, ചില കൈ കളനിയന്ത്രണം, ജൈവ കീട നിയന്ത്രണം എന്നിവയെ ആശ്രയിക്കുന്നു. [2] ചില പരമ്പരാഗത കാർഷിക പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പരിമിതമായ പോളികൾച്ചർ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള സംയോജിത കീട പരിപാലനം ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം . ( ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ഓർഗാനിക് കൃഷി കാണുക ).
ഉള്ളടക്കം
പരമ്പരാഗതവും ജൈവകൃഷിയും
ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും
പുതുതായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ഏതൊരു സാങ്കേതികവിദ്യയും അനുകൂലവും പ്രതികൂലവുമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും. നാം ഭക്ഷണം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന രീതിയുടെ പോസിറ്റീവും പ്രതികൂലവുമായ വശങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്താൽ, ഒരുപക്ഷേ നമുക്ക് നല്ല കാര്യങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്താനും പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ കുറയ്ക്കാനും കഴിയും. പരമ്പരാഗത കൃഷിയിലൂടെ , ചരിത്രത്തിൽ മുമ്പെങ്ങുമില്ലാത്തവിധംവളരെ വലിയ അളവിൽ ഭക്ഷണം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയും .
വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ഭക്ഷണച്ചെലവും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ പട്ടിണിയിലായതിനാൽ, മിതമായ നിരക്കിൽ വലിയ അളവിൽ ഭക്ഷണം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിന് പരമ്പരാഗത രീതികൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ധാർമ്മിക ബാധ്യത നമുക്കുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, പരമ്പരാഗത കൃഷിയുടെ പല ഫലങ്ങളും അജ്ഞാതമായതിനാൽ, എത്രമാത്രം പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ മാറ്റാനാകാത്തതും ദോഷകരവുമായേക്കാം എന്നതിനാൽ, നൂറുകണക്കിന് വർഷങ്ങളായി നാം ചെയ്യുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നത് സുരക്ഷിതമായിരിക്കും . കീടനാശിനികൾ, റേഡിയേഷൻ, GMO-കൾ എന്നിവയുടെ ഉപയോഗം തുടരുന്നത് നിരുത്തരവാദപരമായി കണക്കാക്കാം, പാർശ്വഫലങ്ങൾ എന്താണെന്ന് നമുക്ക് ശരിക്കും അറിയില്ല.
പരിസ്ഥിതി ശാസ്ത്രം
പരമ്പരാഗത കൃഷിയേക്കാൾ ജൈവകൃഷി പാരിസ്ഥിതികമായി സുസ്ഥിരമാണെന്ന പൊതുധാരണയുണ്ട്. വ്യാവസായിക കൃഷി സാഹചര്യങ്ങളുടെ ഫലമായി, ഇന്ന് വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പാരിസ്ഥിതിക സമ്മർദ്ദങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു, ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടെ:
- രാസവളങ്ങളുടെ ഒഴുക്ക് ഉൾപ്പെടെയുള്ള ജലമലിനീകരണം യൂട്രോഫിക്കേഷനു കാരണമാകുന്നു
- കെമിക്കൽ ലീച്ചിംഗ് ഡബ്ല്യു
കൃത്രിമ രാസവസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗം കൂടാതെ കൃഷിരീതികൾ എത്രത്തോളം സുസ്ഥിരമാണെന്നതിന് നിരവധി ഘടകങ്ങളുണ്ട്. ഉദാ:
- ഭൂമി ശോഷണം ഡബ്ല്യു
- മണ്ണൊലിപ്പ്
- മണ്ണിന്റെ ഞെരുക്കം
- ഉപയോഗിച്ച ഗതാഗതം - ദൂരം മാത്രമല്ല, ഗതാഗത തരം.
- ജല ഉപയോഗം (താഴ്ന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ജലവിതാനം ഉൾപ്പെടെ )
- ജൈവവൈവിധ്യത്തിന്റെ നഷ്ടം [3]
മനുഷ്യ ആരോഗ്യം
ഓർഗാനിക് ഭക്ഷണങ്ങൾ പരമ്പരാഗതമായി ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഭക്ഷണങ്ങളേക്കാൾ ആരോഗ്യകരമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. പരമ്പരാഗതമായി ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഭക്ഷണങ്ങൾ ജൈവരീതിയിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നുണ്ടോയെന്ന് നൂറുകണക്കിന് പഠനങ്ങൾ വിലയിരുത്താൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. കഴിഞ്ഞ കുറച്ച് വർഷങ്ങളായി, ചില മെറ്റാ-പഠനങ്ങൾ മുൻകാല പഠനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വ്യത്യസ്തമായ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേർന്നു. സ്റ്റാൻഫോർഡിൽ നടത്തിയ 237 പഠനങ്ങളുടെ ഒരു മെറ്റാ-പഠനം "ഓർഗാനിക്, പരമ്പരാഗത ഭക്ഷണങ്ങൾ തമ്മിൽ വലിയ വ്യത്യാസമില്ല, നിങ്ങൾ പ്രായപൂർത്തിയായവരാണെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ ആരോഗ്യത്തെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നു." [4] ന്യൂകാസിൽ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിലെ ഗവേഷകർ നടത്തിയ 343 മുൻകാല പഠനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നടത്തിയ മറ്റൊരു മെറ്റാ-പഠനം കണ്ടെത്തിയത് പരമ്പരാഗതമായി ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന വിളകളിൽ 18-69% ആന്റിഓക്‌സിഡന്റുകൾ കുറവാണെന്നും കീടനാശിനി അവശിഷ്ടങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത നാലിരട്ടിയാണെന്നും ശരാശരി 48% കൂടുതലാണെന്നും കണ്ടെത്തി. ജൈവരീതിയിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന വിളകളേക്കാൾ കനത്ത ലോഹങ്ങളുടെ ( കാഡ്മിയം ഉൾപ്പെടെ) സാന്ദ്രത . [5]
ഈ രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, കാരണം ഈ പഠനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് പരമ്പരാഗതവും ജൈവവുമായ മേഖലകളിലെ കാർഷിക ബിസിനസ്സ് താൽപ്പര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ധനസഹായം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ഓർഗാനിക് കൃഷിയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പലരും പരമ്പരാഗതമായി ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഭക്ഷണത്തേക്കാൾ ജൈവ തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ വ്യക്തിപരമായ അനുഭവങ്ങളെയും വിശ്വാസങ്ങളെയും ആശ്രയിക്കുന്നു. "ശാസ്ത്രജ്ഞർ എന്ന നിലയിൽ, ആളുകൾ അശാസ്ത്രീയമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളാൽ വലയുന്നു എന്ന വസ്തുതയെ ഞങ്ങൾ അപലപിച്ചേക്കാം, അവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും അങ്ങനെയാണ് എന്നതാണ് വസ്തുത. ട്രെവാവാസ് അവതരിപ്പിച്ച വാദങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഓർഗാനിക് ഉൽപ്പാദന സമ്പ്രദായങ്ങൾ മെച്ചപ്പെട്ട ഭക്ഷണവും പരിചരണവും ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് പലരും വിശ്വസിക്കുന്നു. മൃഗങ്ങളുടെ ക്ഷേമത്തിനായി കൂടുതൽ, പരിസ്ഥിതിയോട് ദയ കാണിക്കുന്നു,". [6]
വരുമാനം
പരമ്പരാഗത കൃഷിയിൽ ജൈവത്തേക്കാൾ ഉയർന്ന അളവിൽ ഭക്ഷണം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു എന്നത് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളതാണ്. ഒരു മെറ്റാ-പഠനം ജൈവ വിളവ് പരമ്പരാഗതമായതിന്റെ ശരാശരി 80% ആണെന്ന് കണ്ടെത്തി, എന്നാൽ "ഓർഗാനിക് വിളവ് വിടവ് വിള ഗ്രൂപ്പുകളും പ്രദേശങ്ങളും തമ്മിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്." [7] മറ്റൊരു മെറ്റാ അനാലിസിസ് നിഗമനം ചെയ്തു, "ഓർഗാനിക് വിളവ് സാധാരണ വിളവുകളേക്കാൾ കുറവാണ്. എന്നാൽ ഈ വിളവ് വ്യത്യാസങ്ങൾ വളരെ സാന്ദർഭികമാണ്, സിസ്റ്റത്തിന്റെയും സൈറ്റിന്റെയും സവിശേഷതകളെ ആശ്രയിച്ച്, കൂടാതെ 5% കുറഞ്ഞ ജൈവ വിളവ് മുതൽ (മഴയെ ആശ്രയിച്ചുള്ള പയർവർഗ്ഗങ്ങളും വറ്റാത്തവയും ദുർബലമായ-അസിഡിറ്റി മുതൽ ദുർബലമായ ക്ഷാര മണ്ണിൽ), 13% കുറഞ്ഞ വിളവ് (മികച്ച ജൈവ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ), 34% വരെ കുറഞ്ഞ വിളവ് (പരമ്പരാഗതവും ജൈവ സംവിധാനങ്ങളും ഏറ്റവും താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ)." [8]
70 വർഷം മുമ്പ് ഇതേ പ്രദേശത്തേക്കാൾ 200 ശതമാനം കൂടുതൽ ഗോതമ്പ് ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നതായി ആധുനിക കൃഷിഭൂമി അവകാശപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ ജൈവകൃഷിയിലേക്ക് മാറുന്നത് ഉൽപ്പാദനത്തിൽ കുറവുണ്ടാക്കും, ഉദാ: ധാന്യത്തിന് 20%. [9] ഈ കണക്ക് വിശ്വസനീയമാണ്, പക്ഷേ നമുക്ക് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യപ്പെടാത്ത ഒന്നിലധികം രൂപങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. [10]
ജൈവവൈവിധ്യം
പരമ്പരാഗത, ജൈവ സംവിധാനങ്ങളുടെ പ്രാദേശിക ജൈവവൈവിധ്യം നിരവധി പഠനങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട് . സ്വീഡിഷ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് അഗ്രികൾച്ചറൽ സയൻസസിലെ ഒരു മെറ്റാ സ്റ്റഡി ഉപസംഹരിച്ചു,
"ഓർഗാനിക് ഫാമിംഗ് സാധാരണയായി ജീവിവർഗങ്ങളുടെ സമൃദ്ധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു, പരമ്പരാഗത കാർഷിക സമ്പ്രദായങ്ങളേക്കാൾ ശരാശരി 30% ഉയർന്ന ഇനം സമ്പത്ത് ഉണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, പഠനങ്ങൾക്കിടയിൽ ഫലങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, അവയിൽ 16% യഥാർത്ഥത്തിൽ ജൈവകൃഷിയെ ജീവിവർഗങ്ങളുടെ സമൃദ്ധിയിൽ പ്രതികൂലമായി ബാധിച്ചു. .] പക്ഷികൾ, പ്രാണികൾ, സസ്യങ്ങൾ എന്നിവ സാധാരണയായി ജൈവകൃഷി സമ്പ്രദായങ്ങളിൽ വർധിച്ച സ്പീഷീസ് സമ്പന്നത കാണിക്കുന്നു.എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക ജീവികളുടെ ഗ്രൂപ്പുകളിലും പഠനങ്ങളുടെ എണ്ണം കുറവായിരുന്നു (പരിധി 2-19) കൂടാതെ പഠനങ്ങൾക്കിടയിൽ കാര്യമായ വൈവിധ്യവും ഉണ്ടായിരുന്നു. ജൈവകൃഷി സമ്പ്രദായത്തിൽ ജീവികൾ ശരാശരി 50% കൂടുതലായിരുന്നു, എന്നാൽ പഠനങ്ങളും ജൈവ ഗ്രൂപ്പുകളും തമ്മിൽ ഫലങ്ങൾ വളരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരുന്നു.പക്ഷികളും കൊള്ളയടിക്കുന്ന പ്രാണികളും മണ്ണിലെ ജീവജാലങ്ങളും സസ്യങ്ങളും ജൈവകൃഷിയോട് അനുകൂലമായി പ്രതികരിച്ചു, അതേസമയം കൊള്ളയടിക്കാത്ത പ്രാണികളും കീടങ്ങളും ഉണ്ടായില്ല. സമൃദ്ധമായ ജൈവകൃഷിയുടെ ഗുണപരമായ ഫലങ്ങൾ പ്ലോട്ടിലും ഫീൽഡ് സ്കെയിലുകളിലും പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നതാണ്, പക്ഷേ പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ഭൂപ്രകൃതിയിലുള്ള കൃഷിയിടങ്ങളിൽ അല്ല [11] .
ബ്രിസ്റ്റോൾ സർവ്വകലാശാലയിൽ 10 പരമ്പരാഗതവും 10 ഓർഗാനിക് കാർഷിക ഭൂപ്രകൃതിയും താരതമ്യം ചെയ്ത ഒരു പഠനം കണ്ടെത്തി, ജൈവ ഫാമുകളിൽ കൃഷി ചെയ്യാത്തതോ "അർദ്ധ-പ്രകൃതിദത്തമായതോ ആയ" പ്രദേശങ്ങൾ കൂടുതലാണെങ്കിലും, ആ സ്ഥലങ്ങളിൽ അവയ്ക്ക് ഉയർന്ന ജൈവവൈവിധ്യം ഇല്ലായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ജൈവ ഫാമുകളുടെ കൃഷിയോഗ്യമായ വയലുകളിൽ കൂടുതൽ ജൈവവൈവിധ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു. [12]
ലിങ്കുകൾ വിളവ് (മുകളിൽ കാണുക) ജൈവവൈവിധ്യം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് പൊതുവായ ഒരു ആശങ്കയുണ്ട്. ജൈവകൃഷിയിൽ വിളവ് കുറവാണെങ്കിൽ, ഇത് കൃഷി ചെയ്യുന്ന കൂടുതൽ പ്രദേശങ്ങളുടെ ആവശ്യകത വർദ്ധിപ്പിക്കുമെന്നും അതിനാൽ പ്രദേശത്തെ അല്ലെങ്കിൽ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ജൈവവൈവിധ്യത്തെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുമെന്നാണ് അനുമാനം. ഈ അനുമാനം പരിശോധിക്കാൻ എന്തെങ്കിലും പഠനങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ടോ എന്ന് വ്യക്തമല്ല.
സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായ വശങ്ങൾ
കാർഡിഫ് സർവകലാശാലയിൽ നിന്നുള്ള കാർഷിക വിജ്ഞാന വിതരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പഠനം കണ്ടെത്തി, "പരമ്പരാഗത ഭക്ഷ്യ ശൃംഖല [...] ഇൻപുട്ട് വിതരണക്കാർക്ക് അറിവ് വിതരണം ചെയ്യാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു, കൂടാതെ ജൈവ ഭക്ഷ്യ വിതരണ ശൃംഖല [...] ഫാമിലേക്ക് അറിവ് തിരികെ വിതരണം ചെയ്യുന്നു," കാരണം. അവരുടെ വ്യത്യസ്ത സാമ്പത്തിക സവിശേഷതകളിലേക്ക്. [13]
കീടനാശിനികൾ
.jpg)
വിളവെടുപ്പിനെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്ന പ്രാണികളെയും സസ്യങ്ങളെയും മറ്റ് ജീവജാലങ്ങളെയും കൊല്ലാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളാണ് കീടനാശിനികൾ . അവയ്ക്ക് അപകടകരവും കൃത്രിമമായി ഒറ്റപ്പെട്ടതുമായ നിരവധി ഓർഗാനോക്ലോറൈഡുകൾ പോലുള്ള രാസവസ്തുക്കൾ മുതൽ വേപ്പെണ്ണ പോലുള്ള താരതമ്യേന നിരുപദ്രവകരമായ സസ്യാധിഷ്ഠിത തയ്യാറെടുപ്പുകൾ വരെയാകാം . കീടനാശിനികൾ പ്രയോജനകരവും കൊള്ളയടിക്കുന്നതുമായ പ്രാണികളെ കൊല്ലുന്നത് പോലെയുള്ള അപ്രതീക്ഷിത പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും.
നമ്മുടെ ഭക്ഷണത്തിലെ മിക്ക കീടനാശിനികളും സസ്യങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന പ്രകൃതിദത്ത കീടനാശിനികളാണ്. ഇത് കൃത്രിമ രാസവസ്തുക്കൾ നമുക്ക് ദോഷകരമാണോ എന്ന ചോദ്യം തുറന്നിടുന്നു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, എല്ലാ പദാർത്ഥങ്ങളും ഒരുപോലെയല്ല, ചിലത് ( ഡിഡിടി പോലുള്ളവ ) പരിസ്ഥിതിയിൽ വളരെക്കാലം നീണ്ടുനിൽക്കും. ലാബ് എലികൾക്ക് വലിയ അളവിൽ നൽകുന്നത് ദോഷകരവും എന്നാൽ ചെറിയ അളവിൽ കാര്യമായ ഹാനികരമല്ല - അല്ലെങ്കിൽ പ്രയോജനകരവുമാണെന്നതും സത്യമാണ്, കാരണം ചെറിയ അളവിൽ വിഷവസ്തുക്കൾ നേരിയ സമ്മർദ്ദത്തോട് പ്രതികരിക്കുന്നതിലൂടെ ഒരു ജീവിയ്ക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഗുണം ചെയ്യുമെന്ന് ഗവേഷണങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. . [ പരിശോധന ആവശ്യമാണ് ]
പല പ്രകൃതിദത്ത രാസ സംയുക്തങ്ങളും വലിയ അളവിൽ വിഷാംശമോ അർബുദമോ ആണ്, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ അവ ചെറിയ അളവിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു. എല്ലാത്തിനും വിഷാംശമുണ്ട് - വെള്ളം, ഉപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും പോഷകങ്ങൾ പോലും.
"വിഷങ്ങൾ നമ്മെ കൊല്ലുന്നു" എന്നൊരു പൊതുധാരണയുണ്ട്. പിന്നെ എന്തിനാണ് നമ്മൾ എന്നത്തേക്കാളും കൂടുതൽ കാലം ജീവിക്കുന്നത്? രാസവസ്തുക്കളുടെ ഈ അവശിഷ്ടങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രതികൂലമായ ഫലമുണ്ടെങ്കിൽ, ആധുനിക കാലത്തെ നല്ല മാറ്റങ്ങളേക്കാൾ (ഉദാ. മെച്ചപ്പെട്ട മരുന്നുകളും വൈദ്യചികിത്സകളും) ഫലം വളരെ ചെറുതാണ്.
ഈ വാദങ്ങൾ "കീടനാശിനികൾ നിങ്ങൾക്ക് നല്ലതാണ്" എന്ന് പറയുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കുക - അവ അനുചിതമായി ഉപയോഗിക്കുന്നത്, നിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിക്കാതെ, വളരെ ദോഷകരമാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. എന്നാൽ ശരിയായി ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, അവ കാര്യമായി ഹാനികരമല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു, മാത്രമല്ല അവ ദോഷകരമല്ലായിരിക്കാം. അവയെക്കുറിച്ച് ആശങ്കപ്പെടുന്നത് രാസവസ്തുക്കളേക്കാൾ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്യും.
രാസവളങ്ങൾ
മണ്ണിന്റെ ഗുണനിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഈ മണ്ണിൽ വളരുന്ന സസ്യങ്ങളുടെ വളർച്ചയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനും വേണ്ടി മണ്ണിൽ നൽകാവുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളാണ് വളങ്ങൾ . രാസവളങ്ങൾ പല തരത്തിലാണ് വരുന്നത്, ഈ തരത്തെ ആശ്രയിച്ച് ശരിയായ പ്രയോഗം വ്യത്യാസപ്പെടുന്നു. പ്രയോഗത്തിലെ വ്യത്യാസങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെടാം: വളം മണ്ണിലേക്ക് അവതരിപ്പിക്കുന്ന രീതി, വളം നൽകുന്ന വർഷത്തിലെ സമയം മുതലായവ...
രാസവളങ്ങൾ ആവാസവ്യവസ്ഥയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല. എന്നാൽ ഇത് അനിവാര്യമാണോ, ഇതരമാർഗങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്? പരിമിതമായ ഉപയോഗവും കൃത്യമായ പ്രയോഗവും ജലപാതകളിൽ യൂട്രോഫിക്കേഷന്റെ പ്രഭാവം കുറയ്ക്കുന്നു . സമീപകാല കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾ, ഉദാ: മണ്ണിന്റെ കുമിൾ , കമ്പോസ്റ്റ് ടീ , ടെറ പ്രീറ്റ എന്നിവയുടെ സ്വാധീനം , ഭക്ഷ്യോത്പാദനത്തിൽ സമൃദ്ധി സൃഷ്ടിക്കാൻ കൂടുതൽ പച്ചയായ മാർഗങ്ങളുണ്ടാകാമെന്ന് കാണിക്കുന്നു . [ സ്ഥിരീകരണം ആവശ്യമാണ് ] എന്നിരുന്നാലും, ഈ അറിവ് ഇപ്പോഴും അതിന്റെ ആദ്യ വർഷങ്ങളിലാണ് - അറിവ് ഇപ്പോഴും വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു, ഇതിനകം നിലനിൽക്കുന്ന മൂല്യവത്തായ അറിവ് ഇതുവരെ വ്യാപകമായി പ്രചരിച്ചിട്ടില്ല.
നൈട്രജൻ ഉറവിടങ്ങൾ
ബോർലോഗ് പറഞ്ഞു: [10]
നിങ്ങളുടെ പക്കലുള്ള എല്ലാ ജൈവ വസ്തുക്കളും - മൃഗങ്ങളുടെ വളം, മനുഷ്യ അവശിഷ്ടങ്ങൾ, സസ്യ അവശിഷ്ടങ്ങൾ എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് മണ്ണിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയുമെങ്കിലും, നിങ്ങൾക്ക് 4 ബില്യണിലധികം ആളുകൾക്ക് (കൂടാതെ) ഭക്ഷണം നൽകാൻ കഴിയില്ല. കൃഷിഭൂമിയുടെ വിസ്തൃതി ഗണ്യമായി വർധിപ്പിക്കണം...
നിലവിൽ, ഓരോ വർഷവും ഏകദേശം 80 ദശലക്ഷം ടൺ നൈട്രജൻ പോഷകങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഈ നൈട്രജൻ ജൈവരീതിയിൽ ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, വളം വിതരണം ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് 5 അല്ലെങ്കിൽ 6 ബില്യൺ കന്നുകാലികൾ അധികമായി വേണ്ടിവരും.
ഇത് നൈട്രജൻ ഫിക്സേഷന്റെ ആഘാതം പരിഗണിക്കുന്നില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു , ഉദാഹരണത്തിന് പയർ വിളകളുടെ W. ( വെജിറ്റേറിയനിസവും സസ്യാഹാരവും പച്ചയായതാണെന്നതിനുള്ളമറ്റൊരു വാദമാണിത് - മീഥേൻ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന കുറവ് പശുക്കളും അവയ്ക്ക് പകരം കൂടുതൽ പയർവർഗ്ഗ വിളകളും, അത് നൈട്രജൻ ഉത്പാദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും.)
നിലവിൽ, നമ്മുടെ മലിനജലത്തിൽ ധാരാളം പോഷകങ്ങൾ വലിച്ചെറിയപ്പെടുന്നു . മനുഷ്യത്വത്തിലൂടെ ഇത് സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിയും, പക്ഷേ പല ഭക്ഷ്യവിളകൾക്കും അനുയോജ്യമല്ലായിരിക്കാം, പ്രത്യേകിച്ച് ഭക്ഷണം ഭൂമിയോട് ചേർന്ന് കിടക്കുന്നിടത്ത്.
GMO-കൾ
ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഉപയോഗിച്ച് ജനിതക പദാർത്ഥങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്തിയ ഒരു ജീവിയാണ് ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഓർഗാനിസം (GMO ) . ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്ത ഇനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ജീൻ (കൾ) - രാജ്യത്തുടനീളം - ഹോസ്റ്റ് ജീനോമിലേക്ക് സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെ, മൃഗങ്ങളിൽ നിന്നും ബാക്ടീരിയകളിൽ നിന്നുമുള്ള ജീനുകൾ ഒരു സസ്യ ജീനോമിലേക്ക് തിരുകുകയും ഒരു പുതിയ ട്രാൻസ്ജെനിക് സസ്യം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യാം. ട്രാൻസ്ജെനിക് ബ്രീഡിംഗ് പരമ്പരാഗത സെലക്ടീവ് ബ്രീഡിംഗിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, അതിനാൽ GMO-യിൽ നിന്നുള്ള നവീന ജീൻ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ (പ്രോട്ടീനുകൾ പോലെ) ചില അപ്രതീക്ഷിത പാരിസ്ഥിതിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയേക്കാം.
ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് നിരവധി ആന്റിബോഡികളും മരുന്നുകളും ഇതിനകം വാണിജ്യാടിസ്ഥാനത്തിൽ നിർമ്മിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ബാക്ടീരിയയിലെ പുനഃസംയോജന ഡിഎൻഎ വഴി സസ്തനി ഇൻസുലിൻ ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. പരമ്പരാഗത ബയോസിന്തസിസിൽ നിന്ന് ലഭിക്കുന്ന സ്വാഭാവിക ഇൻസുലിനേക്കാൾ ഇത് ഹോർമോണിനെ വിലകുറഞ്ഞതാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കൃഷിയിൽ ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് വിളകളുടെ ഉത്പാദനത്തിനായി പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ, നിരവധി അനിശ്ചിതത്വങ്ങളും അപകടസാധ്യതകളും ഉണ്ട്.
ലബോറട്ടറിയിൽ നിർമ്മിക്കുന്ന ഇൻസുലിൻ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് GM മരുന്നുകൾ, ഹോർമോണുകൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, GM വിളകൾ പ്രകൃതിയിൽ പുറത്തിറങ്ങിയാൽ അവയെ നിയന്ത്രിക്കാനോ പിൻവലിക്കാനോ കഴിയില്ല. [14] ആവാസവ്യവസ്ഥയിൽ (കാർഷിക-ആവാസവ്യവസ്ഥകൾ ഉൾപ്പെടെ) സാധ്യമായ ദോഷകരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്ക് പുറമേ, മനുഷ്യ ഭക്ഷ്യ ശൃംഖലയിലേക്ക് GMO-കൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നത് പൊതുജനാരോഗ്യത്തിന് അഭൂതപൂർവമായ അപകടസാധ്യത സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണം ആദ്യമായി അവതരിപ്പിച്ച 1990-കളുടെ തുടക്കം മുതൽ കാര്യമായ വിവാദങ്ങൾക്ക് കാരണമായിട്ടുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ തർക്കം ട്രാൻസ്ജെനിസിസ് രീതി ഉപയോഗിച്ച് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ജിഎം ജീവജാലങ്ങളുമായി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു . EFSA പ്രകാരം സിസ്‌ജെനിസിസും സാധാരണ സസ്യപ്രജനനം പോലെ തന്നെ സുരക്ഷിതമാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് [15]
പരമ്പരാഗത ഭക്ഷ്യ ഉൽപ്പാദനം പലപ്പോഴും തിരഞ്ഞെടുത്ത് വളർത്തുന്ന സസ്യങ്ങളിൽ നിന്നും മൃഗങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായ GMO കൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു . GMO-കൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് പാരിസ്ഥിതിക പോരായ്മകളുണ്ട്. ഒന്ന്, സസ്യങ്ങളുടെ പുനരുൽപാദനം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും അവ തുറന്ന അന്തരീക്ഷത്തിൽ വളരുമ്പോൾ, ഹരിതഗൃഹം പോലുള്ള ഒരു ഘടനയിൽ അടങ്ങിയിട്ടില്ല. മറ്റൊരു ഫാമിന് സമീപം ജിഎംഒകളുള്ള ഒരു ഫാം ഉള്ളപ്പോൾ, രണ്ട് ഇനം സസ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ സങ്കരപ്രജനനം നടത്തുന്നതിൽ പ്രശ്‌നമുണ്ടാകാം. ഇത് ജനിതക വ്യതിയാനത്തിന് കാരണമായേക്കാം, ഇത് പാരമ്പര്യ ഇനങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഫാമുകളെ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കും. ഈ പ്രഭാവം ടെർമിനേറ്റർ ജീനുമായി (GMO-കൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന കമ്പനികൾ സസ്യങ്ങളിൽ ചേർക്കുന്ന ഒരു ജീൻ, അവരുടെ വിത്തുകളെ പ്രായോഗിക സന്താനങ്ങളെ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു) ഇത് പാരമ്പര്യ ഇനങ്ങളിലും തലമുറകളായി അവയുടെ വൈവിധ്യം നിലനിർത്തുന്ന കർഷകർക്കും വിനാശകരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും. .
റഫറൻസുകൾ
- ↑ USDA അനുസരിച്ചുള്ള നിർവ്വചനം
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ "ഓർഗാനിക് ഭക്ഷണത്തിന്റെ പോഷകഗുണം: ചാരനിറത്തിലുള്ള ഷേഡുകൾ അല്ലെങ്കിൽ പച്ചയുടെ ഷേഡുകൾ?" , ക്രിസ്റ്റീൻ വില്യംസ് പ്രൊസീഡിംഗ്സ് ഓഫ് ദ ന്യൂട്രീഷൻ സൊസൈറ്റി 2002
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ Brown, Lester R. Plan B 4.0: Mobilizing to Save Civilization . WW നോർട്ടൺ, 2009.
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ "Organic movement reveals a shift in the social position of Science" Annette Mørkeberg & John R. Porter Nature Number 412, page 677, August 2001
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ Tomek de Ponti, Bert Rijk, Martin K. van Ittersum, "The Crop Reiled gap between Organic and Conventional Agriculture" in Agricultural Systems 108 (2012) 1–9
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ Verena Seufert , Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley, "Comparing the Reils of Organic and Conventional Agriculture," in Nature 485 (10 മെയ് 2012) 229-234
- ↑ ഓർഗാനിക് മിത്ത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു , BusinessWeek.com (msnbc.com) . (ഗോതമ്പിന്റെ 200% വർദ്ധനവിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവകാശവാദം പേജ് 2 -ൽ ഉന്നയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ).
- ↑ഇതിലേക്ക് പോകുക:10.0 10.1 ബില്ല്യണുകൾ നൽകി: നോർമൻ ബോർലോഗ് റൊണാൾഡ് ബെയ്‌ലി , ഏപ്രിൽ 2000, Reason.org-ൽ അഭിമുഖം നടത്തി - ഇത് മുഖ്യധാരാ ശാസ്ത്രത്തിന് എതിരായതുൾപ്പെടെ സ്ഥിരമായി സംശയാസ്പദവും യാഥാസ്ഥിതികവുമായ സൈറ്റാണ്, അതിനാൽ ഇത് പക്ഷപാതവും തിരഞ്ഞെടുത്ത റിപ്പോർട്ടിംഗും പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്; എന്നിരുന്നാലും ബോർലോഗ് ഡബ്ല്യു ഒരു നോബൽ സമ്മാന ജേതാവും സ്വാധീനമുള്ള ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനുമാണ്, അതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിമുഖം തീർച്ചയായും ശ്രദ്ധേയമാണ്."
- ↑ Janne Bengtsson, Johan Ahnstrom, An-Christin Weibull, "ജൈവവൈവിധ്യത്തിലും സമൃദ്ധിയിലും ജൈവകൃഷിയുടെ ഫലങ്ങൾ: ഒരു മെറ്റാ അനാലിസിസ്" ജേണൽ ഓഫ് അപ്ലൈഡ് ഇക്കോളജി 42 (2005) 261-269
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ RH Gibson, S. Pearce, RJ Morris, WOC Symondson, J. Memmott, "സസ്യ വൈവിധ്യവും ഭൂവിനിയോഗവും ജൈവപരവും പരമ്പരാഗതവുമായ കൃഷിക്ക് കീഴിൽ: ഒരു മുഴുവൻ കൃഷിരീതിയും" ജേണൽ ഓഫ് അപ്ലൈഡ് ഇക്കോളജി 44 (2007) 792–803
- ↑ കെവിൻ മോർഗൻ, ജോനാഥൻ മർഡോക്ക്, "ഓർഗാനിക് വേഴ്സസ്. കൺവെൻഷണൽ അഗ്രിക്കൾച്ചർ: നോളജ്, പവർ ആൻഡ് ഇന്നൊവേഷൻ ഇൻ ദി ഫുഡ് ചെയിൻ," ൽ ജിയോഫോറം 31 (2000) 159-173
- ↑ പോൾ, ജോൺ (2018) ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ജീവികൾ (ജിഎംഒകൾ) ആക്രമണകാരികളായ ജീവജാലങ്ങൾ , പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണത്തിന്റെയും സുസ്ഥിര വികസനത്തിന്റെയും ജേണൽ. 4 (3): 31–37.
- മുകളിലേയ്ക്ക് ↑ Kijk മാസിക 10/2012