Geleneksel tarım , geleneksel tarım veya endüstriyel tarım olarak da bilinir , sentetik kimyasal gübreler , pestisitler , herbisitler ve diğer sürekli girdilerin, genetiği değiştirilmiş organizmaların , yoğun hayvan besleme operasyonlarının, ağır sulama , yoğun toprak işleme veya yoğun monokültür üretiminin kullanımını içeren tarım sistemlerini ifade eder . Bu nedenle geleneksel tarım tipik olarak oldukça kaynak talep eden ve enerji yoğun, ancak aynı zamanda oldukça üretkendir. Adına rağmen, geleneksel tarım yöntemleri yalnızca On Dokuzuncu Yüzyılın sonlarından beri geliştirilmektedir ve 2. Dünya Savaşı'ndan sonra yaygınlaşmıştır (bkz. Vikipedi: Yeşil Devrim ).
Geleneksel tarım genellikle organik tarımla (veya bazen sürdürülebilir tarım veya permakültürle ) karşılaştırılır , çünkü bunlar kaynak döngüsünü destekleyen, ekolojik dengeyi destekleyen ve biyolojik çeşitliliği koruyan kültürel, biyolojik ve mekanik uygulamaları entegre ederek bölgeye özgü koşullara yanıt verir. [1] Sentetik gübreler, pestisitler, büyüme düzenleyiciler ve hayvan yemi katkı maddeleri kullanmak yerine, organik tarım sistemleri ürün rotasyonuna, gübre olarak hayvan ve bitki gübrelerine, bir miktar elle ot ayıklamaya ve biyolojik zararlı kontrolüne dayanır. [2] Bazı geleneksel tarım operasyonları sınırlı polikültür veya bir tür Entegre Zararlı Yönetimi içerebilir . (bkz. Endüstriyel organik tarım ).
Contents
Geleneksel ve organik tarım
Avantajları ve dezavantajları
Yeni geliştirilen her teknolojinin olumlu ve olumsuz sonuçları olacaktır. Gıda üretme şeklimizin olumlu ve olumsuz yönlerini analiz edersek, belki de iyi şeyleri geliştirebilir ve olumsuz etkileri azaltabiliriz. Geleneksel çiftçilikle, tarihte hiç olmadığı kadar az arazide ve daha az el emeğiyle çok daha fazla miktarda gıda üretmek mümkündür.
Artan gıda maliyetleri ve dünyanın dört bir yanında milyonlarca insanın açlıktan ölmesiyle, uygun fiyatlara büyük miktarda gıda üretmek için geleneksel yöntemleri kullanmak konusunda ahlaki bir yükümlülüğümüz varmış gibi görünüyor . Ancak, geleneksel çiftçiliğin etkilerinin çoğu bilinmediği ve bu etkilerin ne kadarının geri döndürülemez ve zararlı olabileceği nedeniyle, yüzlerce yıldır yaptığımız şeye devam etmek daha güvenli olabilir. Yan etkilerinin ne olduğunu gerçekten bilmediğimizde pestisit, ışınlama ve GDO'ları kullanmaya devam etmek sorumsuzluk olarak değerlendirilebilir.
Ekoloji
Organik tarımın geleneksel tarımdan daha ekolojik olarak sürdürülebilir olduğuna dair yaygın bir algı vardır. Endüstriyel tarım koşullarının bir sonucu olarak, günümüzün artan çevresel stresleri daha da kötüleşmektedir, bunlara şunlar dahildir:
- Gübre akışının ötrofikasyona neden olması da dahil olmak üzere su kirliliği
- Kimyasal sızdırma W
Sürdürülebilir tarım uygulamalarının ne olduğu konusunda yapay kimyasalların kullanımı dışında da birçok etken vardır. Örn:
- Arazi bozulması W
- Erozyon
- Toprak sıkışması
- Kullanılan ulaşım aracı - sadece mesafe değil, ulaşım türü.
- Su kullanımı (azalan su tablası W'leri dahil )
- Biyolojik çeşitlilikte kayıp [3]
İnsan sağlığı
Organik gıdaların genellikle geleneksel olarak üretilen gıdalardan daha sağlıklı olduğu varsayılır. Yüzlerce çalışma, geleneksel olarak üretilen gıdaların organik olarak üretilenlerden farklı sağlık etkilerine sahip olup olmadığını değerlendirmeye çalışmıştır. Son birkaç yılda birkaç meta-çalışma, bu önceki çalışmalara dayanarak farklı sonuçlar çıkarmıştır. Stanford'da yürütülen 237 çalışmanın bir meta-çalışmasında "Yetişkinseniz ve yalnızca sağlığınıza dayanarak karar veriyorsanız, organik ve geleneksel gıdalar arasında çok fazla fark yoktur." sonucuna varılmıştır. [4] Newcastle Üniversitesi'ndeki araştırmacılar tarafından yönetilen ve 343 önceki çalışmaya dayanan başka bir meta-çalışma, geleneksel olarak üretilen ürünlerin %18-69 daha az antioksidan içerdiğini, pestisit kalıntısı içerme olasılığının dört kat daha fazla olduğunu ve ortalama olarak organik olarak üretilen ürünlere göre %48 daha yüksek ağır metal (kadmiyum dahil) konsantrasyonlarına sahip olduğunu bulmuştur. [5]
Her iki durumda da potansiyel çıkar çatışmaları tespit edilmiştir; zira bu çalışmalarda yer alan kurumlar hem konvansiyonel hem de organik sektördeki tarım işletmelerinin çıkarlarından fon almışlardır.
Organik tarımın birçok destekçisi, geleneksel olarak üretilen gıda yerine organik olanı seçerken kişisel deneyimlerine ve inançlarına güvenir. "Bilim insanları olarak, insanların bilimsel olmayan görüşlerden etkilenmesinden rahatsız olsak da, gerçek şu ki birçoğu etkileniyor. Trewavas'ın sunduğu argümanlara rağmen, birçok insan organik üretim sistemlerinin daha iyi gıda ürettiğine, hayvan refahına daha fazla önem verdiğine ve çevreye karşı daha nazik olduğuna inanıyor." [6]
Teslim olmak
Geleneksel tarımın organik tarımdan daha fazla miktarda gıda ürettiği genel olarak kabul edilmektedir. Bir meta-çalışma, organik verimin ortalama olarak gelenekselin %80'i olduğunu, ancak "organik verim farkının ürün grupları ve bölgeler arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiğini" bulmuştur. [7] Başka bir meta-analiz, "organik verimlerin genellikle geleneksel verimlerden daha düşük olduğu" sonucuna varmıştır. Ancak bu verim farklılıkları, sistem ve saha özelliklerine bağlı olarak oldukça bağlamsaldır ve %5 daha düşük organik verimden (zayıf asidik ila zayıf alkali topraklarda yağmurla beslenen baklagiller ve çok yıllıklar), %13 daha düşük verimden (en iyi organik uygulamalar kullanıldığında) %34 daha düşük verime (geleneksel ve organik sistemler en çok karşılaştırılabilir olduğunda) kadar değişmektedir." [8]
Modern tarım arazilerinin 70 yıl önce aynı alandan %200 daha fazla buğday ürettiği iddia ediliyor. Bu nedenle organik tarıma geçmek, örneğin mısır için %20 oranında bir üretim azalmasına yol açacaktır. [9] Rakam makul, ancak birden fazla atıf yapılmamış rakama ihtiyacımız var. [10]
Biyoçeşitlilik
Birkaç çalışma, geleneksel ve organik sistemlerin yerel biyoçeşitliliğini karşılaştırmıştır . İsveç Tarım Bilimleri Üniversitesi'ndeki bir meta-çalışma, şu sonuca varmıştır:
"Organik tarım genellikle tür zenginliğini artırır ve geleneksel tarım sistemlerine göre ortalama %30 daha fazla tür zenginliğine sahiptir. Ancak, sonuçlar çalışmalar arasında değişkendi ve bunların %16'sı organik tarımın tür zenginliği üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu gösterdi. [...] Kuşlar, böcekler ve bitkiler genellikle organik tarım sistemlerinde artan bir tür zenginliği gösterdi. Ancak, çalışma sayısı çoğu organizma grubunda düşüktü (aralığı 2-19) ve çalışmalar arasında önemli bir heterojenlik vardı. [...] Ortalama olarak, organizmalar organik tarım sistemlerinde %50 daha boldu, ancak sonuçlar çalışmalar ve organizma grupları arasında oldukça değişkendi. Kuşlar, yırtıcı böcekler, toprak organizmaları ve bitkiler organik tarıma olumlu yanıt verirken, yırtıcı olmayan böcekler ve zararlılar vermedi. Organik tarımın bolluk üzerindeki olumlu etkileri parsel ve tarla ölçeklerinde belirgindi, ancak eşleşen manzaralardaki çiftlikler için değildi. [11]
Bristol Üniversitesi'nde 10 geleneksel ve 10 organik tarım alanını karşılaştıran bir çalışma, organik çiftliklerin daha fazla ekilmemiş veya "yarı doğal" alana sahip olmasına rağmen, bu alanlarda daha yüksek biyoçeşitliliğe sahip olmadıklarını buldu. Ancak, organik çiftliklerin ekilebilir alanlarında daha fazla biyoçeşitlilik vardı. [12]
Verim (yukarıya bakın) ve biyoçeşitlilik arasında bağlantı olduğuna dair yaygın bir endişe vardır. Varsayım, organik tarımın veriminin düşük olması durumunda bunun daha fazla ekim alanına olan ihtiyacı artıracağı ve dolayısıyla bölge veya dünya çapında biyoçeşitlilik üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olacağıdır. Bu varsayımı test etmek için herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı belirsizdir.
Sosyal ve ekonomik yönler
Cardiff Üniversitesi'nin tarımsal bilgi dağılımına ilişkin bir araştırması , "geleneksel gıda zincirinin [...] bilgiyi girdi tedarikçilerine doğru dağıtma eğiliminde olduğunu ve organik gıda tedarik zincirinin [...] bilgiyi çiftliğe geri dağıttığını" buldu, çünkü farklı ekonomik özelliklere sahipler. [13]
Pestisitler
.jpg)
Pestisitler, mahsul verimini olumsuz etkileyen böcekleri, bitkileri ve diğer organizmaları öldürmek için kullanılan maddelerdir . Birçok organoklorür gibi tehlikeli, yapay olarak izole edilmiş kimyasallardan, neem yağı gibi nispeten zararsız bitki bazlı preparatlara kadar çeşitlilik gösterebilirler . Pestisitler, yararlı, yırtıcı böcekleri öldürmek gibi istenmeyen sonuçlara yol açabilir.
Yiyeceklerimizdeki pestisitlerin çoğu, açık ara, bitkiler tarafından üretilen doğal pestisitlerdir. Bu, yapay kimyasalların bizim için daha kötü olup olmadığı sorusunu açıkta bırakmaktadır. Sonuçta, tüm maddeler aynı değildir ve bazıları ( DDT gibi ) çevrede çok daha uzun süre kalır. Ayrıca, bir şeyin laboratuvar farelerine büyük miktarlarda verilmesinin zararlı olduğu, ancak küçük miktarlarda önemli ölçüde zararlı olmadığı - hatta yararlı bile olmadığı da doğrudur, çünkü küçük dozlarda toksinlerin aslında bir organizmaya hafif strese tepki vermesini sağlayarak fayda sağladığını öne süren araştırmalar olmuştur. [ doğrulama gerekiyor ]
Birçok doğal kimyasal bileşik büyük miktarlarda toksik veya kanserojendir, ancak bunları küçük miktarlarda tüketiriz. Her şeyin toksik bir dozu vardır - su, tuz veya herhangi bir besin maddesi bile.
"Zehirler bizi öldürüyor" şeklinde yaygın bir algı var. Peki neden her zamankinden daha uzun yaşıyoruz? Bu kimyasal izlerinden olumsuz bir etki varsa, bu etki modern zamanlardaki olumlu değişikliklerden (örneğin daha iyi ilaçlar ve tıbbi tedaviler) çok daha küçüktür.
Bu argümanların "pestisitlerin sizin için iyi olduğunu" söylemediğini unutmayın - bunları uygunsuz bir şekilde, talimatlara uymadan kullanmak çok zararlı olma potansiyeline sahiptir. Ancak doğru bir şekilde kullanıldığında, önemli ölçüde zararlı görünmüyorlar ve hiç zararlı olmayabilirler. Bunlar hakkında endişelenmek, kimyasalların kendisinden daha fazla zarar verebilir.
Gübreler
Gübreler , toprak kalitesini iyileştirmek ve bu toprakta yetişen bitkilerin büyümesini desteklemek için toprağa verilebilen maddelerdir . Gübreler çeşitli tiplerde gelir ve doğru uygulama bu tipe bağlı olarak farklılık gösterir. Uygulamadaki farklılıklar şunları içerebilir: gübrenin toprağa verilme yöntemi, gübrenin uygulandığı yılın zamanı, vb...
Aslında gübrelerin ekosistemlere zarar verdiği konusunda çok az şüphe var. Ancak bu kaçınılmaz mı ve alternatifler nelerdir? Sınırlı kullanım ve hassas uygulama, ötrofikasyonun su yollarındaki etkisini azaltır. Daha yakın tarihli keşifler, örneğin toprak mantarlarının rolü, kompost çaylarının etkisi ve terra preta , gıda üretiminde bolluk yaratmanın çok daha yeşil yolları olabileceğini gösteriyor. [ doğrulama gerekiyor ] Ancak, bu bilgi hala ilk yıllarında - bilgi hala geliştiriliyor ve halihazırda var olan değerli bilgi henüz yaygınlaşmadı.
Azot kaynakları
Borlaug şöyle dedi: [10]
Sahip olduğunuz tüm organik maddeleri (hayvan gübreleri, insan atıkları, bitki artıkları) kullanıp bunları tekrar toprağa kazandırabilseniz bile, 4 milyardan fazla insanı besleyemezsiniz ve ekilebilir araziyi önemli ölçüde artırmanız gerekir...
Şu anda, her yıl yaklaşık 80 milyon ton azot besin maddesi kullanılıyor. Bu azotu organik olarak üretmeye çalışırsanız, gübreyi sağlamak için ek 5 veya 6 milyar baş sığıra ihtiyacınız olur.
Bu, örneğin baklagil bitkileri tarafından azot fiksasyonunun etkisini hesaba katmıyor gibi görünüyor . (Bu, vejetaryenlik ve veganlığın daha yeşil olduğu yönündeki bir başka argümandır - daha az metan üreten inekler ve bunların yerini alacak daha fazla baklagil bitkisi, ki bunlar da azot üretecektir.)
Şu anda, kanalizasyonumuza muazzam miktarda besin maddesi atılıyor . İnsan dışkısı yoluyla bu kurtarılabilir, ancak özellikle gıdanın toprağa yakın olduğu yerlerde birçok gıda ürünü için uygun olmayabilir.
GDO'lar
Genetiği değiştirilmiş organizma ( GDO), genetik materyali genetik mühendisliği teknikleri kullanılarak değiştirilmiş bir organizmadır. Genetik mühendisliği esasen farklı bir türden - hatta Krallık genelinde - gen(ler)in konak genomuna dahil edilmesini içerir. Böylece, hayvanlardan ve bakterilerden gelen genler, yeni bir transgenik bitki yaratmak için bir bitki genomuna yerleştirilebilir. Transgenik üreme, bu nedenle geleneksel seçici üreme yönteminden farklıdır ve bu nedenle GDO'dan gelen yeni gen ürünleri (proteinler gibi) bazı beklenmedik çevresel etkilere sahip olabilir.
Birçok antikor ve ilaç, genetik mühendisliği kullanılarak ticari olarak üretildi. Örneğin, memeli insülin bakterilerdeki rekombinant DNA tarafından üretiliyor. Bu, hormonu geleneksel biyosentezden elde edilen doğal insüline göre çok daha ucuz hale getiriyor. Ancak, genetik mühendisliği tarımda ürün üretimi için uygulandığında, birçok belirsizlik ve risk söz konusu oluyor.
Laboratuvarda üretilen insülin veya diğer GM ilaçları ve hormonlarının aksine, GM mahsulleri doğaya salındıktan sonra kontrol edilemez veya iptal edilemez. [14] Ekosistemler (tarımsal ekosistemler dahil) üzerindeki olası zararlı etkilere ek olarak, GDO'ların insan besin zincirine dahil edilmesi halk sağlığı için benzeri görülmemiş bir risk oluşturmaktadır.
Genetiği değiştirilmiş gıdalar, ilk kez tanıtıldığı 1990'ların başından bu yana önemli tartışmalara yol açtı. Ancak bu tartışma yalnızca transgenez yöntemi kullanılarak yaratılan GDO organizmalarıyla ilgilidir. Cisgenesis, EFSA tarafından düzenli bitki ıslahı kadar güvenli olduğu kanıtlanmıştır [15]
Geleneksel gıda üretimi genellikle seçici olarak yetiştirilen bitki ve hayvanlardan farklı olan GDO'ları kullanır . GDO'ların kullanımının çevresel dezavantajları vardır. Bunlardan biri, özellikle açık bir ortamda büyüdüklerinde ve sera gibi bir yapı içinde olmadıklarında bitkilerin üremesini kontrol etmenin zor olmasıdır. Yakınında GDO bulunan bir çiftlik varsa, iki bitki çeşidi arasında çapraz üreme sorunu olabilir. Bu, aile yadigarı çeşitler üreten çiftlikler üzerinde olumsuz etkilere sahip olabilen genetik sürüklenmeye neden olabilir. Bu etki, terminatör geniyle (GDO üreten şirketler tarafından bitkilere yerleştirilen ve tohumlarının yaşayabilir yavrular üretmesini engelleyen bir gen) birleştiğinde, aile yadigarı çeşitler ve çeşitlerini nesillerdir koruyan çiftçiler üzerinde yıkıcı etkilere sahip olabilir.
Referanslar
- ↑ USDA'ya göre tanım
- ↑ "Organik gıdanın besin kalitesi: gri tonları mı yoksa yeşil tonları mı?" , Christine Williams Beslenme Derneği Bildirileri 2002
- ↑ Brown, Lester R. Plan B 4.0: Medeniyeti Kurtarmak İçin Seferberlik . WW Norton, 2009.
- ↑ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html
- ↑ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- ↑ "Organik hareket, bilimin toplumsal pozisyonunda bir değişimi ortaya koyuyor" Annette Mørkeberg & John R. Porter Nature Sayı 412, sayfa 677, Ağustos 2001
- ↑ Tomek de Ponti, Bert Rijk, Martin K. van Ittersum, Tarım Sistemleri 108 (2012) 1–9'da "Organik ve konvansiyonel tarım arasındaki ürün verimi farkı"
- ↑ Verena Seufert , Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley, "Organik ve geleneksel tarımın verimlerinin karşılaştırılması", Nature 485'te (10 Mayıs 2012) 229-234
- ↑ Organik efsaneyi ifşa ediyor , BusinessWeek.com (msnbc.com) . (Buğdayda %200 artış iddiası 2. sayfada yer alıyor ).
- ↑Yukarı atla:10.0 10.1 Milyar Dolar Hizmet Edildi: Norman Borlaug , Ronald Bailey tarafından 2000 Nisan'ında Reason.org'da röportajlandı - bu, ana akım bilime karşı olanlar da dahil olmak üzere, sürekli olarak şüpheci ve muhafazakar bir sitedir, bu yüzden önyargı ve seçici habercilik açısından kontrol edilmesi gerekir; ancak Borlaug W bir Nobel ödüllü ve etkili bir bilim insanıdır, bu yüzden röportajı kesinlikle dikkate değerdir."
- ↑ Janne Bengtsson, Johan Ahnström, Ann-Christin Weibull, "Organik tarımın biyolojik çeşitlilik ve bolluk üzerindeki etkileri: bir meta-analiz" Uygulamalı Ekoloji Dergisi 42 (2005) 261–269
- ↑ RH Gibson, S. Pearce, RJ Morris, WOC Symondson, J. Memmott, "Organik ve geleneksel tarımda bitki çeşitliliği ve arazi kullanımı: tüm çiftlik yaklaşımı" Uygulamalı Ekoloji Dergisi 44 (2007) 792–803
- ↑ Kevin Morgan, Jonathan Murdoch, "Organik ve geleneksel tarım: Gıda zincirinde bilgi, güç ve yenilik", Geoforum 31 (2000) 159-173
- ↑ Paull, John (2018) Genetiği Değiştirilmiş Organizmalar (GDO'lar) İstilacı Türler Olarak , Çevre Koruma ve Sürdürülebilir Kalkınma Dergisi. 4 (3): 31–37.
- ↑ Kijk dergisi 10/2012
