传统农业，又称传统农业或工业化农业，是指使用合成 化肥、农药、除草剂等持续投入、转基因生物、集中饲养动物、大量灌溉、精耕细作、或集中单一栽培生产。因此，传统农业通常需要大量资源和能源，但生产力也很高。尽管有其名称，但传统农业方法自 19 世纪末以来才开始发展，直到第二次世界大战后才变得普遍（参见维基百科：绿色革命）。
传统农业通常与有机农业（有时是可持续农业或永续农业）形成鲜明对比，因为有机农业通过整合文化、生物和机械实践来应对特定地点的条件，从而促进资源循环、促进生态平衡和保护生物多样性。[1]有机农业系统不使用合成肥料、杀虫剂、生长调节剂和牲畜饲料添加剂，而是依靠轮作、动植物粪便作为肥料、一些手工除草和生物害虫防治。[2]一些传统农业经营可能包括有限的混养，或某种形式的综合害虫治理。（参见工业有机农业）。
传统农业与有机农业
的优点和缺点
任何新开发的技术都会产生积极和消极的影响。如果我们分析食物生产方式的积极和消极方面，也许我们将能够改进好的方面，并减少消极的影响。通过传统农业，可以用比历史上更少的土地和更少的体力劳动生产更多的粮食。
随着食品成本的上涨和全世界数百万人挨饿，我们似乎有道义上的义务使用传统方法以可承受的价格生产大量食品。然而，由于传统农业的许多影响是未知的，而且由于其中有多少影响可能是不可逆转的和有害的，所以坚持我们数百年来一直在做的事情可能会更安全。当我们确实不知道副作用是什么时，继续使用杀虫剂、辐射和转基因生物可能被认为是不负责任的。
生态
人们普遍认为有机农业比传统农业更具生态可持续性。由于工业化农业条件，当今日益严峻的环境压力进一步加剧，包括：
除了人工化学品的使用之外，影响可持续农业实践的因素还有很多。例如：
人类健康
通常认为有机食品比传统生产的食品更健康。数百项研究试图评估传统生产的食品与有机生产的食品是否具有不同的健康影响。在过去的几年中，一些元研究根据早期的研究得出了不同的结论。斯坦福大学对 237 项研究进行的一项荟萃研究得出的结论是：“如果您是成年人并仅根据自己的健康状况做出决定，那么有机食品和传统食品之间没有太大区别。”。[4]纽卡斯尔大学研究人员基于 343 项早期研究进行的另一项元研究发现，传统生产的作物中抗氧化剂含量减少了 18-69% ，含有农药残留的可能性是传统作物的四倍，平均高出 48%重金属（包括镉）的浓度高于有机生产的作物。[5]
在这两个案例中都发现了潜在的利益冲突，因为参与这些研究的机构都获得了传统和有机部门农业企业利益的资助。
许多有机农业的支持者在选择有机食品而不是传统生产的食品时依赖个人经验和信念。“尽管作为科学家，我们可能会对人们被非科学观点所左右这一事实感到遗憾，但事实是，很多人确实如此。尽管特雷瓦瓦斯提出了论点，但许多人相信有机生产系统可以生产更好的食品、护理更多地关注动物福利，对环境更加友善”。[6]
屈服
人们普遍认为，传统农业生产的食物数量高于有机农业。一项荟萃研究发现，有机产量平均为传统产量的 80%，但“作物组别和地区之间的有机产量差距存在显着差异”。[7]另一项荟萃分析得出的结论是，“有机产量通常低于传统产量。但这些产量差异是高度相关的，取决于系统和地点特征，有机产量低 5%（雨养豆类和多年生植物）在弱酸性至弱碱性土壤上），产量降低 13%（当使用最佳有机实践时），产量降低 34%（当传统系统和有机系统最具可比性时）。[8]
据称，现代农田生产的小麦比 70 年前同一面积的小麦多出 200%。因此，转向有机农业将导致产量减少，例如玉米产量减少 20%。[9]这个数字是可信的，但我们需要不止一个未归属的数字。[10]
生物多样性
几项研究比较了传统系统和有机系统的当地生物多样性。瑞典农业科学大学的一项元研究得出结论：
“有机农业通常会增加物种丰富度，比传统农业系统的物种丰富度平均高出 30%。然而，研究结果各不相同，其中 16% 实际上显示有机农业对物种丰富度有负面影响。[... .]鸟类、昆虫和植物通常在有机农业系统中表现出物种丰富度的增加。然而，大多数生物组别（范围 2-19）的研究数量较少，并且研究之间存在显着的异质性。[...]平均而言，有机农业系统中的生物体丰富度增加了 50%，但不同研究和生物组之间的结果差异很大。鸟类、掠食性昆虫、土壤生物和植物对有机农业有积极反应，而非掠食性昆虫和害虫则没有。 . 有机农业对丰度的积极影响在地块和田地尺度上很突出，但对于匹配景观中的农场则不然。[11]
布里斯托大学的一项研究比较了 10 个传统农业景观和 10 个有机农业景观，发现虽然有机农场有大量非耕种或“半自然”区域，但这些空间中的生物多样性并不高。然而，有机农场的耕地的生物多样性更高。[12]
人们普遍担心产量（见上文）和生物多样性之间存在联系。假设是，如果有机农业产量较低，就会增加对更多耕地的需求，从而对区域或世界范围的生物多样性产生负面影响。目前尚不清楚是否进行过任何研究来检验这一假设。
社会和经济方面
卡迪夫大学关于农业知识分配的一项研究发现，“传统食物链 [...] 倾向于将知识分配给投入供应商，而有机食品供应链 [...] 将知识分配回农场，”其经济特点不同。[13]
农药
.jpg)
农药是用来杀死昆虫、植物和其他对作物产量产生负面影响的生物体的物质。它们的范围从危险的、人工分离的化学品（例如许多有机氯化物）到相对无害的植物制剂（例如印楝油）。杀虫剂可能会产生意想不到的后果，例如杀死有益的掠食性昆虫。
到目前为止，我们食物中的大多数农药都是植物产生的天然农药。这就留下了一个问题：人造化学物质是否对我们来说更糟糕。毕竟，并非所有物质都是相同的，有些物质（例如滴滴涕）在环境中停留的时间要长得多。确实，大量给予实验室老鼠有害的东西，但小剂量的则不会造成明显的伤害，甚至是有益的，因为有研究表明，小剂量的毒素实际上可以通过使其对轻微压力做出反应而对生物体有益。 。[需要验证]
许多天然化合物在大量使用时也有毒或致癌，但我们消耗的量却很少。一切都有有毒剂量——即使是水、盐或任何营养物质。
人们普遍认为“毒药正在杀死我们”。那么为什么我们的寿命比以往任何时候都长呢？如果这些微量化学物质产生负面影响，其影响比现代的积极变化（例如更好的药物和医疗）要小得多。
请注意，这些论点并不是说“杀虫剂对你有好处”——如果不遵循指示，不恰当地使用它们，可能会非常有害。但如果使用得当，它们似乎不会造成很大的伤害，甚至可能根本不会造成伤害。担心它们可能比化学品本身对我们造成更大的伤害。
化肥
肥料是可以供给土壤以改善土壤质量并促进土壤中生长的任何植物生长的物质。肥料有多种类型，正确的施用方法因类型而异。施用上的差异可能包括：将肥料引入土壤的方法、施肥的时间等......
事实上，毫无疑问肥料会损害生态系统。但这是不可避免的吗？还有什么选择呢？有限的使用和精确的施用可以减少富营养化对水道的影响。最近的发现，例如土壤真菌的作用、堆肥茶的影响和黑土，表明可能有更环保的方法来创造丰富的粮食生产。[需要验证]然而，这种知识还处于早期阶段——知识仍在发展中，已经存在的有价值的知识还没有广泛传播。
氮源
博洛格说：[10]
即使你可以利用你拥有的所有有机材料——动物粪便、人类排泄物、植物残渣——并将它们带回土壤，你也无法养活超过 40 亿人（而且）你必须大幅增加耕地面积...
目前，每年大约利用8000万吨氮养分。如果你尝试有机生产这种氮，则需要额外 5 或 60 亿头牛来提供粪便。
这似乎没有考虑固氮的影响，例如豆科作物。（这是素食主义和纯素食主义更加环保的另一个论据——减少产生甲烷的奶牛，并用更多的豆类作物来取代它们，这也将产生氮。）
目前，大量的营养物质被丢弃在我们的污水中。通过粪便可以挽救这种情况，但可能不适合许多粮食作物，特别是在食物靠近地面的地方。
转基因生物
转基因生物（GMO）是指利用基因工程技术改变其遗传物质的生物。基因工程本质上涉及将来自不同物种（甚至跨王国）的基因整合到宿主基因组中。因此，可以将来自动物和细菌的基因插入植物基因组中，以创建新型转基因植物。因此，转基因育种不同于传统的选择性育种，因此来自转基因生物的新基因产物（如蛋白质）可能会产生一些意想不到的环境影响。
一些抗体和药物已经通过基因工程进行商业化生产。例如，哺乳动物胰岛素是通过细菌中的重组 DNA 生产的。这使得该激素比传统生物合成的天然胰岛素便宜得多。然而，基因工程应用于农业生产农作物时，存在很多不确定性和风险。
与实验室制造的胰岛素或其他转基因药物和激素不同，转基因作物一旦释放到自然界就无法受到控制或撤销。[14]除了可能对生态系统（包括农业生态系统）产生有害影响外，将转基因生物引入人类食物链还对公众健康构成前所未有的风险。
自 20 世纪 90 年代初首次推出以来，转基因食品就引起了相当大的争议。然而，这一争议仅涉及使用转基因方法创建的转基因生物。EFSA已证明同源育种与常规植物育种同样安全[15]
传统的食品生产经常使用转基因生物，这与选择性培育的植物和动物不同。使用转基因生物对环境有不利影响。一是难以控制植物的繁殖，特别是当它们生长在开放环境中并且不包含在温室等结构内时。当一个农场的转基因生物靠近另一个农场时，两种植物品种之间的杂交可能会出现问题。这可能会导致遗传漂变，从而对生产传家宝品种的农场产生负面影响。当这种效应与终止基因（生产转基因生物的公司在植物中插入的基因，阻止其种子产生可存活的后代）结合时，可能会对传家宝品种以及世代保留其品种的农民产生毁灭性影响。
参考
- ↑ 根据美国农业部的定义
- ^ “有机食品的营养品质：灰色阴影还是绿色阴影？” , Christine Williams营养学会论文集2002
- ^ Brown, Lester R. B 计划 4.0：动员起来拯救文明。WWW诺顿，2009。
- ^ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html
- ^ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- ^ “有机运动揭示了科学社会地位的转变” Annette Mørkeberg 和 John R. Porter Nature Number 412，第 677 页，2001 年 8 月
- ^ Tomek de Ponti、Bert Rijk、Martin K. van Ittersum，“有机农业和传统农业之间的作物产量差距”，农业系统 108 (2012) 1–9
- ^ Verena Seufert、Navin Ramankutty、Jonathan A. Foley，“比较有机农业和传统农业的产量”，《Nature》485（2012 年 5 月 10 日）229-234
- ^ 揭露有机神话，BusinessWeek.com (msnbc.com)。（关于小麦产量增加 200% 的说法见第 2 页）。
- ↑跳转至：10.0服务了 101 亿人：2000 年 4 月，Ronald Bailey在 Reason.org 上接受 Norman Borlaug 采访 - 这是一个始终持怀疑态度和保守态度的网站，包括反对主流科学，因此需要检查是否存在偏见和选择性报道；然而，博洛格· W是一位诺贝尔奖获得者，也是一位有影响力的科学家，所以他的采访当然值得注意。”
- ^ Janne Bengtsson、Johan Ahnström、Ann-Christin Weibull，“有机农业对生物多样性和丰度的影响：荟萃分析”，《应用生态学杂志》42 (2005) 261–269
- ^ RH Gibson、S. Pearce、RJ Morris、WOC Symondson、J. Memmott，“有机农业和常规农业下的植物多样性和土地利用：全农场方法”，《应用生态学杂志》44 (2007) 792–803
- ^ Kevin Morgan、Jonathan Murdoch，“有机农业与传统农业：食物链中的知识、力量和创新”，载于 Geoforum 31 (2000) 159-173
- ^ Paull, John (2018)转基因生物 (GMO) 作为入侵物种，《环境保护与可持续发展杂志》。4（3）：31-37。
- ^ Kijk 杂志 10/2012
页面数据