Pertanian konvensional , juga dikenal sebagai pertanian tradisional atau pertanian industri , mengacu pada sistem pertanian yang mencakup penggunaan pupuk kimia sintetis , pestisida , herbisida dan input berkelanjutan lainnya, organisme hasil rekayasa genetika , operasi pemberian pakan hewan terkonsentrasi, irigasi berat, pengolahan tanah intensif , atau monokultur terkonsentrasiproduksi. Jadi pertanian konvensional biasanya sangat menuntut sumber daya dan intensif energi, tetapi juga sangat produktif. Terlepas dari namanya, metode pertanian konvensional baru dikembangkan sejak akhir abad kesembilan belas, dan tidak menyebar luas sampai setelah Perang Dunia 2 (lihat: Wikipedia:Revolusi Hijau .

Pertanian konvensional biasanya dikontraskan dengan pertanian organik (atau terkadang pertanian berkelanjutan atau permakultur ), karena ini menanggapi kondisi spesifik lokasi dengan mengintegrasikan praktik budaya, biologis, dan mekanis yang mendorong siklus sumber daya, mempromosikan keseimbangan ekologi, dan melestarikan keanekaragaman hayati. [1] Daripada menggunakan pupuk sintetis, pestisida, zat pengatur tumbuh dan aditif pakan ternak, sistem pertanian organik mengandalkan rotasi tanaman, kotoran hewan dan tumbuhan sebagai pupuk, beberapa penyiangan tangan dan pengendalian hama biologis. [2] Beberapa operasi pertanian konvensional mungkin termasuk polikultur terbatas , atau beberapa bentuk Pengendalian Hama Terpadu. (Lihat: Industri pertanian organik ).

Pertanian konvensional versus pertanian organik

Keuntungan dan kerugian

Setiap teknologi yang baru dikembangkan akan memiliki konsekuensi positif dan negatif. Jika kita menganalisis aspek positif dan negatif dari cara kita memproduksi makanan, mungkin kita akan dapat memperbaiki hal-hal yang baik, dan mengurangi dampak negatifnya. Dengan pertanian konvensional dimungkinkan untuk menghasilkan makanan dalam jumlah yang jauh lebih besar, di lahan yang lebih sedikit dan dengan tenaga kerja manual yang lebih sedikit daripada sebelumnya dalam sejarah.

Dengan meningkatnya biaya makanan dan jutaan orang kelaparan di seluruh dunia, sepertinya kita memiliki kewajiban moral untuk menggunakan metode konvensional untuk menghasilkan makanan dalam jumlah besar dengan harga terjangkau. Namun, karena banyak efek pertanian konvensional tidak diketahui, dan karena banyaknya efek yang tidak dapat diubah dan berbahaya, mungkin lebih aman untuk tetap berpegang pada apa yang telah kita lakukan selama ratusan tahun . Mungkin dianggap tidak bertanggung jawab untuk terus menggunakan pestisida, iradiasi dan transgenik ketika kita benar-benar tidak tahu apa efek sampingnya.

Ekologi

Ada persepsi umum bahwa pertanian organik lebih berkelanjutan secara ekologis daripada pertanian konvensional. Sebagai akibat dari kondisi pertanian industri, tekanan lingkungan yang meningkat saat ini semakin diperburuk, termasuk:

Ada banyak faktor bagaimana praktik pertanian berkelanjutan, selain penggunaan bahan kimia buatan. Misalnya:

Kesehatan manusia

Makanan organik biasanya dianggap lebih sehat daripada makanan yang diproduksi secara konvensional. Ratusan penelitian telah mencoba untuk menilai apakah makanan yang diproduksi secara konvensional memiliki efek kesehatan yang berbeda dari yang diproduksi secara organik. Dalam beberapa tahun terakhir beberapa meta-studi telah menarik kesimpulan yang berbeda berdasarkan studi-studi sebelumnya. Satu meta-studi dari 237 studi yang dilakukan di Stanford menyimpulkan bahwa "Tidak ada banyak perbedaan antara makanan organik dan konvensional, jika Anda sudah dewasa dan membuat keputusan hanya berdasarkan kesehatan Anda.". [4] Meta-studi lain yang dipimpin oleh para peneliti di Universitas Newcastle berdasarkan 343 studi sebelumnya menemukan bahwa tanaman yang diproduksi secara konvensional mengandung antioksidan 18-69% lebih sedikit, empat kali lebih mungkin mengandung residu pestisida, dan memiliki konsentrasi logam berat rata-rata 48% lebih tinggi (termasuk kadmium ) daripada tanaman yang diproduksi secara organik. [5]

Potensi konflik kepentingan telah diidentifikasi dalam kedua kasus ini, karena institusi yang terlibat dalam studi ini telah menerima pendanaan dari kepentingan bisnis pertanian baik di sektor konvensional maupun organik.

Banyak pendukung pertanian organik mengandalkan pengalaman dan keyakinan pribadi ketika memilih makanan organik daripada makanan yang diproduksi secara konvensional. "Meskipun, sebagai ilmuwan, kita mungkin menyayangkan fakta bahwa orang terpengaruh oleh pandangan non-ilmiah, faktanya adalah banyak dari mereka. Terlepas dari argumen yang dikemukakan oleh Trewavas, banyak orang percaya bahwa sistem produksi organik menghasilkan makanan yang lebih baik, perawatan lebih untuk kesejahteraan hewan dan lebih ramah lingkungan,". [6]

Menghasilkan

Secara umum diakui bahwa pertanian konvensional menghasilkan jumlah makanan yang lebih tinggi daripada organik. Satu meta-studi menemukan hasil organik rata-rata 80% dari konvensional, tetapi "kesenjangan hasil organik berbeda secara signifikan antara kelompok tanaman dan daerah.". [7] Meta-analisis lain menyimpulkan bahwa, "hasil organik biasanya lebih rendah daripada hasil konvensional. Tetapi perbedaan hasil ini sangat kontekstual, tergantung pada sistem dan karakteristik lokasi, dan berkisar dari 5% hasil organik lebih rendah (legum tadah hujan dan tanaman keras). pada tanah asam lemah hingga basa lemah), hasil 13% lebih rendah (ketika praktik organik terbaik digunakan), hingga hasil 34% lebih rendah (ketika sistem konvensional dan organik paling sebanding)." [8]

Lahan pertanian modern diklaim menghasilkan gandum 200 persen lebih banyak daripada area yang sama 70 tahun lalu. Oleh karena itu beralih ke pertanian organik akan menyebabkan penurunan hasil, misalnya sebesar 20% untuk jagung. [9] Angka tersebut masuk akal, tetapi kita membutuhkan lebih dari satu angka tanpa atribut. [10]

Keanekaragaman hayati

Beberapa penelitian telah membandingkan keanekaragaman hayati lokal dari sistem konvensional dan organik. Sebuah studi meta di Universitas Ilmu Pertanian Swedia menyimpulkan,

"Pertanian organik biasanya meningkatkan kekayaan spesies, memiliki kekayaan spesies rata-rata 30% lebih tinggi daripada sistem pertanian konvensional. Namun, hasilnya bervariasi di antara penelitian, dan 16% di antaranya benar-benar menunjukkan efek negatif pertanian organik pada kekayaan spesies. [.. .] Burung, serangga, dan tanaman biasanya menunjukkan peningkatan kekayaan spesies dalam sistem pertanian organik.Namun, jumlah studi rendah di sebagian besar kelompok organisme (kisaran 2–19) dan ada heterogenitas yang signifikan antar studi. [...] Rata-rata, organisme 50% lebih melimpah dalam sistem pertanian organik, tetapi hasilnya sangat bervariasi antara studi dan kelompok organisme.Burung, serangga predator, organisme tanah dan tanaman merespon positif pertanian organik, sedangkan serangga dan hama non-predator tidak. .Efek positif pertanian organik pada kelimpahan menonjol pada skala plot dan lapangan, tetapi tidak untuk pertanian di lanskap yang cocok.[11]

Sebuah studi di University of Bristol membandingkan 10 lanskap pertanian konvensional dan 10 pertanian organik menemukan bahwa meskipun pertanian organik memiliki lebih banyak area non-budidaya atau "semi-alami", mereka tidak memiliki keanekaragaman hayati yang lebih tinggi di ruang tersebut. Namun, ada keanekaragaman hayati yang lebih besar di ladang pertanian organik. [12]

Ada kekhawatiran umum yang menghubungkan hasil (lihat di atas) dan keanekaragaman hayati. Asumsinya adalah bahwa jika pertanian organik memiliki hasil yang lebih rendah, ini akan meningkatkan kebutuhan akan lebih banyak area yang ditanami, dan karenanya berdampak negatif pada keanekaragaman hayati di seluruh wilayah atau dunia. Tidak jelas apakah ada penelitian yang telah dilakukan untuk menguji asumsi ini.

Aspek sosial dan ekonomi

Sebuah studi tentang distribusi pengetahuan pertanian dari Universitas Cardiff menemukan bahwa, "rantai makanan konvensional [...] cenderung mendistribusikan pengetahuan ke pemasok input, dan rantai pasokan makanan organik [...] mendistribusikan pengetahuan kembali ke pertanian," karena untuk fitur ekonomi mereka yang berbeda. [13]

Pestisida

Pestisida adalah zat yang digunakan untuk membunuh serangga, tanaman, dan organisme lain yang berdampak negatif terhadap hasil panen. Mereka dapat berkisar dari bahan kimia berbahaya yang diisolasi secara artifisial, seperti banyak organoklorida, hingga sediaan nabati yang relatif tidak berbahaya, seperti minyak nimba . Pestisida dapat memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan seperti membunuh serangga pemangsa yang bermanfaat.

Sebagian besar pestisida dalam makanan kita, sejauh ini, adalah pestisida alami yang diproduksi oleh tanaman. Ini membuka pertanyaan apakah bahan kimia buatan lebih buruk bagi kita. Lagi pula, tidak semua zat itu sama, dan beberapa (seperti DDT ) bertahan lebih lama di lingkungan. Juga benar bahwa sesuatu yang berbahaya diberikan kepada tikus laboratorium dalam jumlah besar, namun tidak berbahaya secara signifikan dalam jumlah kecil - atau bahkan bermanfaat, karena ada penelitian yang menunjukkan bahwa racun dalam dosis kecil benar-benar bermanfaat bagi organisme dengan membuatnya bereaksi terhadap stres ringan. . [ verifikasi diperlukan ]

Banyak senyawa kimia alami juga beracun atau karsinogenik dalam jumlah besar, tetapi kita mengkonsumsinya dalam jumlah kecil. Semuanya memiliki dosis beracun - bahkan air, garam, atau nutrisi apa pun.

Ada persepsi umum bahwa "racun itu membunuh kita." Jadi mengapa kita hidup lebih lama dari sebelumnya? Jika ada efek negatif dari jejak bahan kimia ini, efeknya jauh lebih kecil daripada perubahan positif di zaman modern (misalnya obat-obatan dan perawatan medis yang lebih baik).

Perhatikan bahwa argumen ini tidak mengatakan bahwa "pestisida baik untuk Anda" - menggunakannya secara tidak tepat, tanpa mengikuti petunjuk, berpotensi sangat berbahaya. Tetapi ketika digunakan dengan benar, mereka tampaknya tidak berbahaya secara signifikan, dan mungkin tidak berbahaya sama sekali. Khawatir tentang mereka mungkin lebih merugikan kita daripada bahan kimia itu sendiri.

Baca lebih banyak

Pupuk

Pupuk adalah zat yang dapat disuplai ke tanah untuk meningkatkan kualitas tanah dan mendorong pertumbuhan tanaman apa pun yang tumbuh di tanah ini. Pupuk datang dalam beberapa jenis dan aplikasi yang benar berbeda tergantung pada jenis ini. Perbedaan pada aplikasi mungkin termasuk: metode memasukkan pupuk ke dalam tanah, waktu tahun ketika pupuk diberikan, dll...

Sebenarnya ada sedikit keraguan bahwa pupuk merusak ekosistem. Tetapi apakah ini tak terhindarkan, dan apa alternatifnya? Penggunaan yang terbatas dan aplikasi yang tepat mengurangi efek eutrofikasi pada saluran air. Penemuan yang lebih baru, misalnya peran jamur tanah , dampak teh kompos , dan terra preta , menunjukkan bahwa mungkin ada banyak cara yang lebih hijau untuk menciptakan kelimpahan dalam produksi pangan. [ verifikasi diperlukan ] Namun, pengetahuan ini masih dalam tahun-tahun awal - pengetahuan masih dikembangkan, dan pengetahuan berharga yang sudah ada belum tersebar luas.

Baca lebih banyak

Sumber nitrogen

Borlaug berkata: [10]

Bahkan jika Anda dapat menggunakan semua bahan organik yang Anda miliki--kotoran hewan, kotoran manusia, sisa-sisa tanaman--dan mengembalikannya ke tanah, Anda tidak dapat memberi makan lebih dari 4 miliar orang (dan) Anda akan harus menambah luas lahan pertanian secara dramatis...

Saat ini, sekitar 80 juta ton nutrisi nitrogen digunakan setiap tahun. Jika Anda mencoba memproduksi nitrogen ini secara organik, Anda akan membutuhkan tambahan 5 atau 6 miliar ekor sapi untuk memasok pupuk kandang.

Hal ini tampaknya tidak mempertimbangkan dampak fiksasi nitrogen , W misalnya oleh tanaman legum . (Ini adalah argumen lain untuk vegetarisme dan veganisme yang lebih hijau - lebih sedikit sapi penghasil metana, dan lebih banyak tanaman legum untuk menggantikannya, yang juga akan menghasilkan nitrogen.)

Saat ini, sejumlah besar nutrisi dibuang ke dalam limbah kita . Melalui humanure ini dapat diselamatkan, tetapi mungkin tidak cocok untuk banyak tanaman pangan, terutama di mana makanannya dekat dengan tanah.

transgenik

Apel yang dimodifikasi secara genetik

Organisme yang dimodifikasi secara genetik (GMO) adalah organisme yang materi genetiknya telah diubah menggunakan teknik rekayasa genetika. Rekayasa genetika pada dasarnya melibatkan penggabungan gen (s) dari spesies yang berbeda - bahkan di seluruh Kerajaan - ke dalam genom inang. Dengan demikian, gen dari hewan dan bakteri dapat dimasukkan ke dalam genom tanaman, untuk membuat tanaman transgenik baru. Pemuliaan transgenik demikian berbeda dari pemuliaan selektif tradisional, dan karena itu produk gen baru (seperti protein) dari transgenik mungkin memiliki beberapa efek lingkungan yang tidak terduga.

Beberapa antibodi dan obat-obatan telah diproduksi secara komersial dengan menggunakan rekayasa genetika. Misalnya, insulin mamalia diproduksi oleh DNA rekombinan pada bakteri. Ini membuat hormon jauh lebih murah daripada insulin alami yang berasal dari biosintesis konvensional. Namun, ketika rekayasa genetika diterapkan dalam pertanian untuk produksi tanaman, ada banyak ketidakpastian dan risiko.

Tidak seperti insulin atau obat dan hormon GM lainnya yang diproduksi di laboratorium, tanaman GM tidak dapat dikontrol atau dicabut, setelah dilepaskan di alam. [14] Selain kemungkinan efek berbahaya pada ekosistem (termasuk agroekosistem), pengenalan transgenik ke dalam rantai makanan manusia menimbulkan risiko yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap kesehatan masyarakat.

Makanan rekayasa genetika telah menimbulkan kontroversi yang cukup besar sejak awal 1990-an, ketika pertama kali diperkenalkan. Namun, kontroversi ini hanya berkaitan dengan organisme GM yang telah dibuat menggunakan metode transgenesis . Cisgenesis telah terbukti sama amannya dengan pemuliaan tanaman biasa oleh EFSA [15]

Produksi pangan konvensional seringkali menggunakan GMO yang berbeda dengan tanaman dan hewan yang dibiakkan secara selektif. Ada kelemahan lingkungan menggunakan GMO. Salah satunya adalah sulitnya mengontrol reproduksi tanaman, terutama ketika tumbuh di lingkungan terbuka, dan tidak berada dalam struktur seperti rumah kaca. Ketika ada peternakan dengan GMO di dekat peternakan lain, mungkin ada masalah dengan persilangan antara dua varietas tanaman. Hal ini dapat mengakibatkan penyimpangan genetik yang dapat berdampak negatif pada usahatani yang menghasilkan varietas pusaka. Ketika efek ini digabungkan dengan gen terminator (gen yang dimasukkan ke dalam tanaman oleh perusahaan yang memproduksi GMO, yang mencegah benih mereka menghasilkan keturunan yang layak) ini dapat memiliki efek yang menghancurkan pada varietas pusaka, dan bagi petani yang telah mempertahankan varietas mereka dari generasi ke generasi. .

Baca lebih banyak

Referensi

  1. Definisi menurut USDA
  2. " Kualitas gizi makanan organik: nuansa abu-abu atau hijau?" , Prosiding Christine Williams dari Nutrition Society 2002
  3. Brown , Lester R. Rencana B 4.0: Mobilisasi untuk Menyelamatkan Peradaban . WW Norton, 2009.
  4. http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html _
  5. http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1 _
  6. "Gerakan organik mengungkapkan pergeseran posisi sosial ilmu pengetahuan" Annette Mørkeberg & John R. Porter Nature Number 412, halaman 677, Agustus 2001
  7. Tomek de Ponti, Bert Rijk, Martin K. van Ittersum, "Kesenjangan hasil panen antara pertanian organik dan konvensional" dalam Sistem Pertanian 108 (2012) 1–9
  8. Verena Seufert , Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley, "Membandingkan hasil pertanian organik dan konvensional," di Nature 485 (10 Mei 2012) 229-234
  9. Mengungkap mitos organik , BusinessWeek.com (msnbc.com) . (Klaim tentang peningkatan 200% untuk gandum dibuat di halaman 2 ).
  10. Melompat ke:10,0 10,1 Miliar Dilayani: Norman Borlaug diwawancarai oleh Ronald Bailey , April 2000, di Reason.org - ini adalah situs yang secara konsisten skeptis dan konservatif, termasuk terhadap sains arus utama, sehingga perlu diperiksa untuk bias dan pelaporan selektif; namun Borlaug W adalah peraih Nobel dan ilmuwan berpengaruh, jadi wawancaranya tentu penting."
  11. Janne Bengtsson, Johan Ahnström , Ann-Christin Weibull, "Efek pertanian organik pada keanekaragaman hayati dan kelimpahan: meta-analisis" dalam Journal of Applied Ecology 42 (2005) 261–269
  12. RH Gibson, S. Pearce, RJ Morris, WOC Symondson , J. Memmott, "Keanekaragaman tanaman dan penggunaan lahan di bawah pertanian organik dan konvensional: pendekatan seluruh pertanian" dalam Journal of Applied Ecology 44 (2007) 792–803
  13. Kevin Morgan, Jonathan Murdoch, "Pertanian organik vs. konvensional: pengetahuan, kekuatan dan inovasi dalam rantai makanan," dalam Geoforum 31 (2000) 159-173
  14. Paull , John (2018) Genetically Modified Organisms (GMOs) sebagai Spesies Invasif , Jurnal Perlindungan Lingkungan dan Pembangunan Berkelanjutan. 4 (3): 31–37.
  15. Majalah Kijk 10/2012
Data halaman
Kata kuncipertanian , pertanian , makanan , pupuk , tanaman pangan , pertanian organik , pengendalian hama
SDGSustainable Development GoalsSDG02 Nol kelaparan
PengarangEthan , Chris Watkins
Diterbitkan2009
LisensiCC-BY-SA-4.0
MasalahAutomatically detected page issues. Click on them to find out more. They may take some minutes to disappear after you fix them.Tidak ada gambar utama
Cookies help us deliver our services. By using our services, you agree to our use of cookies.