Conventional farming/ar

هذه صفحة مواضيعية . يركز موقع Appropedia على الأبحاث الأصلية ، إلا أن هذه الصفحة توفر سياقًا مفيدًا وتساعد في تصفح الموقع. يمكنك مساعدة Appropedia بتحسين هذه الصفحة .اقرأ المزيد...

الزراعة التقليدية ، والمعروفة أيضًا باسم الزراعة التقليدية أو الزراعة الصناعية ، تشير إلى أنظمة زراعية تتضمن استخدام الأسمدة الكيميائية الصناعية ، والمبيدات الحشرية ، ومبيدات الأعشاب، وغيرها من المدخلات المستمرة، والكائنات المعدلة وراثيًا ، وعمليات تغذية الحيوانات المركزة، والري المكثف ، والحرث المكثف ، أو إنتاج المحاصيل الأحادية المركزة . وبالتالي، عادةً ما تكون الزراعة التقليدية مستهلكة للموارد والطاقة بشكل كبير، ولكنها أيضًا عالية الإنتاجية. على الرغم من اسمها، لم تبدأ أساليب الزراعة التقليدية في التطور إلا منذ أواخر القرن التاسع عشر، ولم تنتشر على نطاق واسع إلا بعد الحرب العالمية الثانية (انظر ويكيبيديا: الثورة الخضراء ).

عادة ما يتم مقارنة الزراعة التقليدية بالزراعة العضوية (أو في بعض الأحيان الزراعة المستدامة أو الزراعة الدائمة )، حيث تستجيب هذه الزراعة للظروف الخاصة بالموقع من خلال دمج الممارسات الثقافية والبيولوجية والميكانيكية التي تعزز دورة الموارد وتعزز التوازن البيئي وتحافظ على التنوع البيولوجي. ^{[ 1 ]} بدلاً من استخدام الأسمدة الاصطناعية والمبيدات الحشرية ومنظمات النمو وإضافات علف الماشية، تعتمد أنظمة الزراعة العضوية على تناوب المحاصيل والأسمدة الحيوانية والنباتية كسماد وبعض إزالة الأعشاب الضارة يدويًا ومكافحة الآفات البيولوجية. ^{[ 2 ]} قد تشمل بعض عمليات الزراعة التقليدية زراعة متعددة محدودة ، أو شكل من أشكال الإدارة المتكاملة للآفات . (انظر الزراعة العضوية الصناعية ).

الزراعة التقليدية مقابل الزراعة العضوية

المزايا والعيوب

لأي تقنية جديدة آثار إيجابية وسلبية. إذا حللنا الجوانب الإيجابية والسلبية لطريقة إنتاجنا للغذاء، فربما نتمكن من تحسين الجوانب الإيجابية وتقليل الآثار السلبية. مع الزراعة التقليدية، يُمكن إنتاج كميات أكبر بكثير من الغذاء، على مساحة أصغر وبجهد يدوي أقل من أي وقت مضى.

مع ارتفاع أسعار الغذاء وملايين البشر الذين يعانون من الجوع حول العالم، يبدو أن علينا التزامًا أخلاقيًا باستخدام الأساليب التقليدية لإنتاج كميات كبيرة من الغذاء بأسعار معقولة. ومع ذلك، نظرًا لغموض العديد من آثار الزراعة التقليدية، ولكون العديد منها قد يكون ضارًا وغير قابل للإصلاح، فقد يكون من الأسلم الالتزام بما اعتدنا عليه منذ مئات السنين. قد يُعتبر الاستمرار في استخدام المبيدات الحشرية والإشعاع والكائنات المعدلة وراثيًا تصرفًا غير مسؤول، في حين أننا لا نعرف حقًا ما هي آثارها الجانبية.

علم البيئة

هناك اعتقاد سائد بأن الزراعة العضوية أكثر استدامة بيئيًا من الزراعة التقليدية. ونتيجةً لظروف الزراعة الصناعية، تتفاقم الضغوط البيئية المتزايدة اليوم، بما في ذلك:

• تلوث المياه ، بما في ذلك جريان الأسمدة مما يسبب التغذية الزائدة
• الاستخلاص الكيميائي ^W

هناك عوامل عديدة تؤثر على استدامة ممارسات الزراعة، إلى جانب استخدام المواد الكيميائية الصناعية. على سبيل المثال:

• ^تدهور الأراضي
  • تآكل
  • ضغط التربة
• المواصلات المستخدمة - ليس فقط المسافة، ولكن نوع المواصلات.
• استخدام المياه (بما في ذلك انخفاض منسوب المياه ^{الجوفية} )
• فقدان التنوع البيولوجي ^{[ 3 ]}

صحة الإنسان

يُفترض عادةً أن الأغذية العضوية أكثر صحةً من الأغذية المُنتجة تقليديًا. وقد حاولت مئات الدراسات تقييم ما إذا كانت الأغذية المُنتجة تقليديًا لها آثار صحية مختلفة عن الأغذية المُنتجة عضويًا. في السنوات القليلة الماضية، توصلت بعض الدراسات التجميعية إلى استنتاجات مختلفة بناءً على تلك الدراسات السابقة. خلصت دراسة تجميعية من 237 دراسة أُجريت في جامعة ستانفورد إلى أنه "لا يوجد فرق كبير بين الأغذية العضوية والتقليدية، إذا كنت بالغًا وتتخذ قرارًا بناءً على صحتك فقط". ^{[ 4 ]} ووجدت دراسة تجميعية أخرى أجراها باحثون في جامعة نيوكاسل، استنادًا إلى 343 دراسة سابقة، أن المحاصيل المُنتجة تقليديًا تحتوي على مضادات أكسدة أقل بنسبة 18-69%، واحتمالية احتوائها على بقايا مبيدات حشرية أعلى بأربع مرات، وتحتوي في المتوسط ​​على تركيزات أعلى من المعادن الثقيلة (بما في ذلك الكادميوم) بنسبة 48% مقارنةً بالمحاصيل المُنتجة عضويًا. ^{[ 5 ]}

وقد تم تحديد تضارب محتمل في المصالح في كلتا الحالتين، حيث تلقت المؤسسات المشاركة في هذه الدراسات تمويلاً من مصالح الأعمال الزراعية في كل من القطاعين التقليدي والعضوي.

يعتمد العديد من مؤيدي الزراعة العضوية على تجاربهم الشخصية ومعتقداتهم عند اختيارهم الأغذية العضوية بدلًا من الأغذية المنتجة تقليديًا. "مع أننا، كعلماء، قد نأسف لتأثر الناس بآراء غير علمية، إلا أن الحقيقة هي أن الكثير منهم كذلك. فرغم الحجج التي طرحها تريوافاس، يعتقد الكثيرون أن أنظمة الإنتاج العضوي تُنتج غذاءً أفضل، وتهتم أكثر برفاهية الحيوان، وهي أكثر رفقًا بالبيئة". ^{[ 6 ]}

أَثْمَر

من المسلّم به عمومًا أن الزراعة التقليدية تُنتج كميةً أكبر من الغذاء مقارنةً بالزراعة العضوية. وقد وجدت إحدى الدراسات التجميعية أن متوسط ​​إنتاجية الزراعة العضوية يُعادل 80% من إنتاجية الزراعة التقليدية، إلا أن "فجوة الإنتاج العضوي اختلفت اختلافًا كبيرًا بين مجموعات المحاصيل والمناطق". ^{[ 7 ]} وخلص تحليل تجميعي آخر إلى أن "إنتاجية الزراعة العضوية عادةً ما تكون أقل من إنتاجية الزراعة التقليدية. إلا أن هذه الاختلافات في الإنتاج مرتبطةٌ ارتباطًا وثيقًا بخصائص النظام والموقع، وتتراوح بين انخفاض إنتاجية الزراعة العضوية بنسبة 5% (البقوليات والمعمرات التي تُروى بمياه الأمطار في تربةٍ حمضيةٍ ضعيفةٍ إلى قلويةٍ ضعيفة)، وانخفاض إنتاجية بنسبة 13% (عند استخدام أفضل الممارسات العضوية)، وانخفاض إنتاجية بنسبة 34% (عندما تكون الأنظمة التقليدية والعضوية أكثر تشابهًا)". ^{[ 8 ]}

يُزعم أن الأراضي الزراعية الحديثة تُنتج قمحًا أكثر بنسبة 200% مما كانت تُنتجه نفس المساحة قبل 70 عامًا. وبالتالي، فإن التحول إلى الزراعة العضوية سيؤدي إلى انخفاض الإنتاج، مثلًا بنسبة 20% للذرة. ^{[ 9 ]} الرقم معقول، لكننا نحتاج إلى أكثر من رقم واحد غير مُنسب. ^{[ 10 ]}

التنوع البيولوجي

قارنت دراسات عديدة التنوع البيولوجي المحلي للأنظمة التقليدية والعضوية. وخلصت دراسة تحليلية في الجامعة السويدية للعلوم الزراعية إلى أن:

عادةً ما تزيد الزراعة العضوية من ثراء الأنواع، حيث يزيد متوسط ​​ثراء الأنواع بنسبة 30% مقارنةً بأنظمة الزراعة التقليدية. مع ذلك، تباينت النتائج بين الدراسات، حيث أظهرت 16% منها تأثيرًا سلبيًا للزراعة العضوية على ثراء الأنواع. [...] أظهرت الطيور والحشرات والنباتات عادةً ثراءً متزايدًا في الأنواع في أنظمة الزراعة العضوية. مع ذلك، كان عدد الدراسات منخفضًا في معظم مجموعات الكائنات الحية (النطاق 2-19)، وكان هناك تباين كبير بين الدراسات. [...] في المتوسط، كانت الكائنات الحية أكثر وفرة بنسبة 50% في أنظمة الزراعة العضوية، لكن النتائج كانت متباينة للغاية بين الدراسات ومجموعات الكائنات الحية. استجابت الطيور والحشرات المفترسة وكائنات التربة والنباتات بشكل إيجابي للزراعة العضوية، بينما لم تستجب الحشرات والآفات غير المفترسة. كانت الآثار الإيجابية للزراعة العضوية على الوفرة واضحة على مستوى قطعة الأرض والحقل، ولكن ليس في المزارع في المناظر الطبيعية المطابقة. ^{[ 11 ]}

وجدت دراسةٌ أُجريت في جامعة بريستول، قارنت بين عشر مناطق زراعية تقليدية وعشر أخرى عضوية، أنه على الرغم من أن المزارع العضوية تضم مساحاتٍ أكبر من الأراضي غير المزروعة أو "شبه الطبيعية"، إلا أنها لم تتمتع بتنوعٍ بيولوجيٍّ أعلى في تلك المساحات. مع ذلك، كان هناك تنوعٌ بيولوجيٌّ أكبر في الحقول الصالحة للزراعة في المزارع العضوية. ^{[ 12 ]}

هناك قلق مشترك يربط بين الغلة (انظر أعلاه) والتنوع البيولوجي. الافتراض هو أنه إذا انخفضت غلة الزراعة العضوية، فسيؤدي ذلك إلى زيادة الحاجة إلى مساحات أكبر للزراعة، وبالتالي سيؤثر سلبًا على التنوع البيولوجي إقليميًا أو عالميًا. ومن غير الواضح ما إذا كانت هناك دراسات قد أُجريت لاختبار هذا الافتراض.

الجوانب الاجتماعية والاقتصادية

توصلت دراسة أجريت في جامعة كارديف حول توزيع المعرفة الزراعية إلى أن "سلسلة الغذاء التقليدية [...] تميل إلى توزيع المعرفة نحو موردي المدخلات، وسلسلة توريد الأغذية العضوية [...] توزع المعرفة مرة أخرى نحو المزرعة"، بسبب اختلاف سماتها الاقتصادية. ^{[ 13 ]}

المبيدات الحشرية

من المبيدات الحشرية

المبيدات الحشرية مواد تُستخدم لقتل الحشرات والنباتات والكائنات الحية الأخرى، مما يؤثر سلبًا على إنتاجية المحاصيل . وتتراوح هذه المواد بين مواد كيميائية خطرة معزولة صناعيًا، مثل العديد من الكلوريدات العضوية، ومستحضرات نباتية غير ضارة نسبيًا، مثل زيت النيم . وقد تُسبب المبيدات الحشرية عواقب غير مقصودة، مثل القضاء على الحشرات المفيدة والمفترسة.

معظم المبيدات الحشرية في طعامنا، بلا شك، مبيدات طبيعية تُنتجها النباتات. وهذا يترك تساؤلاً مفتوحاً حول ما إذا كانت المواد الكيميائية الصناعية أسوأ لنا. ففي النهاية، ليست جميع المواد متشابهة، وبعضها (مثل دي دي تي ) يبقى في البيئة لفترات أطول بكثير. ومن الصحيح أيضاً أن إعطاء مادة ما لفئران التجارب بكميات كبيرة يكون ضاراً، ولكنه ليس ضاراً بشكل ملحوظ بكميات صغيرة - أو حتى مفيداً، حيث تشير الأبحاث إلى أن السموم بجرعات صغيرة تُفيد الكائن الحي فعلياً من خلال تحفيزه على الاستجابة للإجهاد الخفيف. ^{[ يلزم التحقق ]}

العديد من المركبات الكيميائية الطبيعية سامة أو مسرطنة بكميات كبيرة، لكننا نستهلكها بكميات قليلة. كل شيء يحمل جرعة سامة - حتى الماء والملح وأي عنصر غذائي.

هناك اعتقاد شائع بأن "السموم تقتلنا". فلماذا نعيش أطول من أي وقت مضى؟ إذا كان لهذه المواد الكيميائية آثار سلبية، فإن تأثيرها أقل بكثير من التغيرات الإيجابية في العصر الحديث (مثل تحسين الأدوية والعلاجات الطبية).

تجدر الإشارة إلى أن هذه الحجج لا تعني أن "المبيدات الحشرية مفيدة" - فاستخدامها بشكل غير مناسب، دون اتباع التعليمات، قد يكون ضارًا للغاية. ولكن عند استخدامها بشكل صحيح، يبدو أنها لا تُسبب ضررًا كبيرًا، وقد لا تكون ضارة على الإطلاق. القلق بشأنها قد يُلحق بنا ضررًا أكبر من المواد الكيميائية نفسها.

الأسمدة

من الأسمدة

الأسمدة هي مواد تُضاف إلى التربة لتحسين جودتها ونمو أي نباتات تُزرع فيها. تتوفر الأسمدة بأنواع مختلفة، ويختلف الاستخدام الصحيح باختلاف النوع. قد تشمل الاختلافات في الاستخدام: طريقة إضافة السماد إلى التربة، ووقت إضافته، وما إلى ذلك.

لا شك في أن الأسمدة تضر بالنظم البيئية. ولكن هل هذا أمر حتمي؟ وما هي البدائل؟ الاستخدام المحدود والتطبيق الدقيق يُقللان من تأثير التغذية الزائدة على المجاري المائية. تُظهر الاكتشافات الحديثة، مثل دور فطريات التربة، وتأثير شاي السماد، والتربة السوداء ، أنه قد تكون هناك طرق أكثر مراعاةً للبيئة لتحقيق وفرة في إنتاج الغذاء. ^{[ يلزم التحقق ]} . ومع ذلك، لا تزال هذه المعرفة في مراحلها الأولى - فهي لا تزال قيد التطوير، ولم تنتشر المعرفة القيّمة الموجودة على نطاق واسع بعد.

مصادر النيتروجين

قال بورلاوج: ^{[ 10 ]}

حتى لو كان بوسعك استخدام كل المواد العضوية التي لديك ـ روث الحيوانات، والنفايات البشرية، وبقايا النباتات ـ وإعادتها إلى التربة، فلن تتمكن من إطعام أكثر من أربعة مليارات شخص، وسوف تضطر إلى زيادة مساحة الأراضي الزراعية بشكل كبير...

في الوقت الحاضر، يُستهلك ما يقارب 80 مليون طن من مغذيات النيتروجين سنويًا. وإذا أردنا إنتاج هذا النيتروجين عضويًا، فسنحتاج إلى 5 أو 6 مليارات رأس ماشية إضافية لتوفير السماد.

يبدو أن هذا لا يأخذ في الاعتبار تأثير تثبيت النيتروجين، ^مثلاً من خلال محاصيل البقوليات . (وهذه حجة أخرى لصالح كون النظام النباتي والنباتي الصرف أكثر خضرة - أي انخفاض إنتاج الأبقار للميثان، وزيادة محاصيل البقوليات لتحل محلها، والتي ستنتج أيضاً النيتروجين).

حاليًا، تُرمى كميات هائلة من العناصر الغذائية في مياه الصرف الصحي . يمكن استخلاص هذه المواد من خلال روث الحيوانات ، ولكنه قد لا يكون مناسبًا للعديد من المحاصيل الغذائية، خاصةً عندما يكون الغذاء قريبًا من الأرض.

الكائنات المعدلة وراثيًا

من الكائنات المعدلة وراثيا

الكائن المُعدَّل وراثيًا (GMO) هو كائن حيّ عُدِّلت مادته الوراثية باستخدام تقنيات الهندسة الوراثية. تتضمن الهندسة الوراثية أساسًا دمج جينات من نوع مختلف - حتى من داخل المملكة - في جينوم الكائن المضيف. وبالتالي، يُمكن إدخال جينات من الحيوانات والبكتيريا في جينوم النبات، لإنتاج نبات مُعَدَّل وراثيًا جديدًا. لذا، يختلف الاستيلاد المُعَدَّل وراثيًا عن الاستيلاد الانتقائي التقليدي، ولذلك قد تُؤثِّر جينات جديدة (مثل البروتينات) من الكائن المُعدَّل وراثيًا سلبًا على البيئة.

تم إنتاج العديد من الأجسام المضادة والأدوية تجاريًا باستخدام الهندسة الوراثية. على سبيل المثال، يُنتج الأنسولين الثديي باستخدام الحمض النووي المُعاد تركيبه في البكتيريا. هذا يجعل الهرمون أقل تكلفة بكثير من الأنسولين الطبيعي المُشتق من التخليق الحيوي التقليدي. ومع ذلك، عند تطبيق الهندسة الوراثية في الزراعة لإنتاج المحاصيل، تُحيط بها العديد من الشكوك والمخاطر.

على عكس الأنسولين أو غيره من الأدوية والهرمونات المعدلة وراثيًا المصنعة في المختبر، لا يمكن التحكم في المحاصيل المعدلة وراثيًا أو إلغاؤها بمجرد إطلاقها في الطبيعة. ^{[ 14 ]} بالإضافة إلى التأثيرات الضارة المحتملة على النظم البيئية (بما في ذلك النظم البيئية الزراعية)، فإن إدخال الكائنات المعدلة وراثيًا في سلسلة الغذاء البشري يشكل خطرًا غير مسبوق على الصحة العامة.

أثارت الأغذية المعدّلة وراثيًا جدلًا واسعًا منذ أوائل تسعينيات القرن الماضي، عندما طُرح لأول مرة. إلا أن هذا الجدل يقتصر على الكائنات المعدّلة وراثيًا التي أُنتجت باستخدام طريقة التحوير الجيني. وقد أثبتت الهيئة الأوروبية لسلامة الأغذية أن عملية التحوير الجيني تنطوي على نفس مخاطر تربية النباتات التقليدية. ^{[ 15 ]}

غالبًا ما يستخدم إنتاج الأغذية التقليدية الكائنات المعدلة وراثيًا والتي تختلف عن النباتات والحيوانات التي تم تربيتها بشكل انتقائي . هناك عيوب بيئية لاستخدام الكائنات المعدلة وراثيًا. أحدها أنه من الصعب التحكم في تكاثر النباتات، وخاصة عندما تنمو في بيئة مفتوحة، وليس داخل هيكل مثل الدفيئة. عندما تكون هناك مزرعة بها كائنات معدلة وراثيًا بالقرب من مزرعة أخرى، فقد تكون هناك مشكلة في التهجين بين نوعي النبات. يمكن أن يؤدي هذا إلى انحراف وراثي يمكن أن يكون له آثار سلبية على المزارع التي تنتج أصنافًا موروثة. عندما يقترن هذا التأثير بجين الإنهاء (وهو جين يتم إدخاله في النباتات بواسطة الشركات التي تنتج الكائنات المعدلة وراثيًا، مما يمنع بذورها من إنتاج ذرية قابلة للحياة) يمكن أن يكون لهذا آثار مدمرة على الأصناف الموروثة، وعلى المزارعين الذين يحتفظون بتنوعهم لأجيال.

مراجع

بيانات الصفحة

الكلمات الرئيسية	الزراعة ، الزراعة ، الغذاء ، الأسمدة ، المحاصيل الغذائية ، الزراعة العضوية ، مكافحة الآفات
أهداف التنمية المستدامة	الهدف الثاني من أهداف التنمية المستدامة: القضاء على الجوع
المؤلفون	إيثان ، كريس واتكينز
رخصة	CC-BY-SA-3.0
لغة	الإنجليزية (en)
الترجمات	المالايالامية ، الإندونيسية ، الصينية ، الهندية ، الإسبانية ، التيلجو ، الأوكرانية ، الأذربيجانية ، الغوجاراتية ، الفارسية
متعلق ب	20 صفحة فرعية ، رابط 50 صفحة هنا
أسماء مستعارة	الزراعة العضوية مقابل الزراعة التقليدية ، الزراعة الصناعية ، الزراعة التقليدية
تأثير	168,950 مشاهدة للصفحة ( أكثر )
مخلوق	28 فبراير 2009 بقلم كريس واتكينز
آخر تعديل	10 يونيو 2024 بقلم كاثي ناتيفي
استشهد باسم	إيثان ، كريس واتكينز (٢٠٠٩-٢٠٢٤). "الزراعة التقليدية" . Appropedia . تاريخ الاسترجاع: ٢ مايو ٢٠٢٥ .
استعلامات API	أساسيات ، دلالات ، HTML ، ملفات ، المزيد