재래식 농업, 전통 농업 또는 이라고도 함 산업 농업은 합성 화학 물질 비료, 살충제, 제초제 및 기타 지속적인 투입 유전자 변형 유기체, 집중 동물 사육 작업], 대규모 관개, 집약적 Wikipedia:Green Revolution 생산. 따라서 기존 농업은 일반적으로 자원을 많이 요구하고 에너지 집약적이지만 생산성도 높습니다. 이름에도 불구하고 기존 농업 방법은 19세기 후반부터 개발되었으며 2차 세계 대전 이후까지 널리 보급되지 않았습니다(단일 재배 또는 집중 경작
기존 농업은 일반적으로 유기농업(때로는 지속 가능한 농업<)과 대조됩니다. a i=4> 또는 퍼머컬처). 이들은 자원 순환을 촉진하는 문화적, 생물학적, 기계적 관행을 통합하여 현장별 조건에 반응하므로, 생태적 균형을 이루고 생물 다양성을 보존합니다.[1] 유기농업 시스템은 합성 비료, 살충제, 성장 조절제 및 가축 사료 첨가제를 사용하는 대신 윤작에 의존합니다. , 비료로서의 동식물 거름, 일부 손 제초 및 생물학적 해충 방제.[2] 일부 기존 농업 작업에는 제한적인 참조).산업적 유기농업의 일부 형태. (통합 해충 관리 또는
내용물
관행농법 대 유기농법
장점과 단점
새로 개발된 기술은 긍정적인 결과와 부정적인 결과를 모두 갖습니다. 우리가 식품을 생산하는 방식의 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 분석하면 아마도 좋은 점은 개선하고 부정적인 영향은 줄일 수 있을 것입니다. 관행농법을 사용하면 역사상 그 어느 때보다 적은 토지와 적은 수작업으로 훨씬 더 많은 양의 식량을 생산할 수 있습니다.
식량비가 상승하고 전 세계적으로 수백만 명의 사람들이 굶주리는 상황에서 우리는 전통적인 방법을 사용하여 많은 양의 식량을 생산해야 하는 도덕적 의무가 있는 것 같습니다. 합리적인 가격으로 만나보세요. 그러나 기존 농업의 영향 중 많은 부분이 알려져 있지 않고 그 영향 중 얼마나 많은 부분이 되돌릴 수 없고 해로울 수 있으므로 우리가 수백 년 동안 해왔던 방식을 고수하는 것이 더 안전할 수 있습니다. 년. 실제로 부작용이 무엇인지도 모르는 상태에서 농약, 방사선 조사 및 GMO를 계속 사용하는 것은 무책임한 것으로 간주될 수 있습니다.
생태학
유기농업이 관행농업보다 생태학적으로 더 지속가능하다는 일반적인 인식이 있습니다. 산업형 농업 환경으로 인해 오늘날 다음과 같은 환경적 스트레스가 더욱 악화되고 있습니다.
인공 화학 물질을 사용하는 것 외에도 지속 가능한 농업 관행에 대한 많은 요소가 있습니다. 예:
인간의 건강
유기농 식품은 일반적으로 기존 방식으로 생산된 식품보다 건강에 좋다고 여겨집니다. 수백 건의 연구가 전통적으로 생산된 식품이 유기농으로 생산된 식품과 건강에 미치는 영향이 다른지 여부를 평가하려고 시도했습니다. 지난 몇 년 동안 몇몇 메타 연구에서는 이전 연구를 기반으로 서로 다른 결론을 도출했습니다. 스탠포드에서 실시한 237개 연구에 대한 한 메타 연구에서는 "성인이 오로지 건강에 따라 결정을 내리는 경우 유기농 식품과 일반 식품 사이에 큰 차이가 없다"고 결론지었습니다.< /span> 343개의 이전 연구를 바탕으로 뉴캐슬 대학교 연구자들이 진행한 또 다른 메타 연구에서는 기존 방식으로 생산된 작물에 18-69% 더 적은 양의 성분이 함유되어 있음을 발견했습니다. [5] 포함)은 유기농 작물보다 더 많습니다.카드뮴 (중금속는 농약 잔류물을 함유할 가능성이 4배 높았으며 산화방지제[4]
이 연구에 참여한 기관은 기존 및 유기농 부문 모두에서 농업 기업 이해관계로부터 자금을 지원받았기 때문에 이 두 경우 모두 잠재적인 이해 상충이 확인되었습니다.
유기농업을 지지하는 많은 사람들은 관행적으로 생산된 식품 대신 유기농 식품을 선택할 때 개인적인 경험과 신념에 의존합니다. "과학자로서 우리는 사람들이 비과학적 견해에 좌우된다는 사실을 개탄할 수도 있지만, 사실은 많은 사람들이 그렇습니다. Trewavas가 제시한 주장에도 불구하고 많은 사람들은 유기농 생산 시스템이 더 나은 식품을 생산하고 동물 복지에 더 관심을 갖고 환경에 더 친절하다고 믿습니다.".[6]
생산하다
일반적으로 관행농법은 유기농업에 비해 더 많은 양의 식품을 생산하는 것으로 알려져 있습니다. 한 메타 연구에 따르면 유기농 수확량은 기존 수확량의 평균 80%에 달하지만 "유기농 수확량 격차는 작물 그룹과 지역 간에 크게 달랐습니다.".
현대 농경지는 70년 전 같은 지역보다 밀을 200% 더 많이 생산한다고 합니다. 따라서 유기농업으로 전환하면 생산량이 감소하게 됩니다. 옥수수의 경우 20% 증가.[9] 수치는 그럴듯하지만 귀속되지 않은 수치가 두 개 이상 필요합니다. [10]
생물다양성
여러 연구에서는 기존 시스템과 유기농 시스템의 지역적 생물 다양성을 비교했습니다. 스웨덴 농업과학대학교의 메타 연구에서는 다음과 같은 결론을 내렸습니다.
"유기농법은 일반적으로 종 풍부도를 높여 기존 농업 시스템보다 종 풍부도가 평균 30% 더 높습니다. 그러나 결과는 연구마다 다양했으며 그 중 16%는 실제로 유기농법이 종 풍부성에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다. [...] 새, 곤충 및 식물은 일반적으로 유기농업 시스템에서 종의 풍부함이 증가한 것으로 나타났습니다. 그러나 대부분의 유기체 그룹(범위 2~19)에서 연구 수가 적었고 연구 간에 상당한 이질성이 있었습니다. [...] 평균적으로 유기체는 유기농업 시스템에서 50% 더 풍부했지만 결과는 연구와 유기체 그룹 간에 매우 다양했습니다. 새, 포식성 곤충, 토양 유기체 및 식물은 유기농업에 긍정적으로 반응한 반면, 비포식성 곤충 및 해충은 그렇지 않았습니다. 풍요에 대한 유기농업의 긍정적인 효과는 부지와 현장 규모에서 두드러졌지만, 일치하는 풍경의 농장에서는 그렇지 않았습니다.[11]
10개의 일반 농업 경관과 10개의 유기농 농업 경관을 비교한 브리스톨 대학교의 연구에 따르면 유기농 농장에는 비경작 또는 "반자연적" 농업 경관이 더 많이 포함되어 있음이 밝혀졌습니다. 그 지역에서는 생물 다양성이 더 높지 않았습니다. 그러나 유기농 농장에서는 생물 다양성이 더 컸습니다. 경작 가능한 들판.[12]
수확량(위 참조)과 생물다양성을 연관시키는 공통적인 우려가 있습니다. 유기농업의 수확량이 낮을 경우 경작 면적이 더 많이 필요하게 되어 지역 또는 세계적 생물 다양성에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 가정합니다. 이 가정을 테스트하기 위한 연구가 수행되었는지 여부는 불분명합니다.
사회 경제적 측면
카디프 대학교의 농업지식 배포에 관한 연구에 따르면 "기존 먹이 사슬은 [...] 지식을 배포하는 경향이 있습니다." 투입 공급업체를 향해, 유기농 식품 공급망은 [...] 지식을 농장으로 다시 배포합니다." 경제적 특징이 다르기 때문입니다.[13]
살충제
.jpg)
살충제는 작물 수확량에 부정적인 영향을 미치는 곤충, 식물 및 기타 유기체를 죽이는 데 사용되는 물질입니다. 많은 유기염소와 같이 인공적으로 분리된 위험한 화학 물질부터 님 오일과 같은 상대적으로 무해한 식물 기반 제제에 이르기까지 다양합니다. 살충제는 유익한 약탈 곤충을 죽이는 등 의도하지 않은 결과를 초래할 수 있습니다.
지금까지 우리가 먹는 식품에 함유된 대부분의 살충제는 식물에서 생산된 천연 살충제입니다. 이로 인해 인공 화학 물질이 우리에게 더 나쁜지 여부에 대한 의문이 생깁니다. 결국 모든 물질이 동일한 것은 아니며 일부 물질(예: DDT)은 훨씬 더 오랫동안 환경에 남아 있습니다. 또한 실험용 쥐에게 무언가를 대량으로 투여하면 해롭지만 소량으로 투여해도 크게 해롭지 않거나 심지어 유익하지도 않다는 것도 사실입니다. 소량의 독소가 유기체를 반응하게 하여 실제로 유기체에 이익이 된다는 연구 결과가 있기 때문입니다. 가벼운 스트레스.[확인 필요]
많은 천연 화합물도 대량으로 독성이나 발암성을 갖고 있지만 우리는 소량을 섭취합니다. 물, 소금, 영양분 등 모든 것에는 독성이 있습니다.
"독이 우리를 죽이고 있다"는 일반적인 인식이 있습니다. 그렇다면 우리는 왜 그 어느 때보다 오래 살고 있습니까? 이러한 미량의 화학 물질로 인해 부정적인 영향이 있는 경우, 그 효과는 현대의 긍정적인 변화(예: 더 나은 의약품 및 치료법)보다 훨씬 작습니다.
이러한 주장은 "살충제가 당신에게 좋다"고 말하는 것이 아닙니다. - 지침을 따르지 않고 부적절하게 사용하면 매우 해로울 수 있습니다. 그러나 적절하게 사용하면 크게 해롭지 않은 것처럼 보이며 전혀 해롭지 않을 수도 있습니다. 화학물질에 대해 걱정하는 것은 화학물질 자체보다 우리에게 더 큰 해를 끼칠 수 있습니다.
비료
비료는 토양의 질을 개선하기 위해 토양에 공급할 수 있는 물질입니다. 이 토양에서 자라는 모든 식물의 성장을 촉진합니다. 비료는 여러 유형이 있으며 유형에 따라 올바른 적용이 다릅니다. 적용에 대한 차이점은 다음과 같습니다: 비료를 토양에 투입하는 방법, 비료를 투여하는 시기 등...
비료가 생태계에 해를 끼친다는 사실에는 의심의 여지가 거의 없습니다. 하지만 이것이 불가피한 일이며, 대안은 무엇인가? 제한된 사용과 정확한 적용으로 수로에 대한 부영양화 영향을 줄일 수 있습니다. 보다 최근의 발견. 토양 곰팡이의 역할, 퇴비차의 영향, < /span> 그러나 이 지식은 여전히 초기 단계 - 지식은 아직 개발 중이며, 이미 존재하는 귀중한 지식은 아직 널리 퍼지지 않았습니다.]검증 필요[를 창출할 수 있는 훨씬 친환경적인 방법이 있을 수 있음을 보여줍니다. 식량 생산.풍요, 테라 프레타
질소원
Borlaug는 다음과 같이 말했습니다:[10]
당신이 가지고 있는 모든 유기물(동물의 거름, 인간의 배설물, 식물 찌꺼기)을 모두 사용하여 다시 토양에 뿌릴 수 있다고 해도 40억 명 이상의 사람들에게 먹이를 줄 수는 없습니다. 농경지를 대폭 늘려야 하는데..
현재 매년 약 8천만 톤의 질소 영양소가 활용되고 있습니다. 이 질소를 유기적으로 생산하려고 한다면 거름을 공급하기 위해 추가로 50억~60억 마리의 소가 필요할 것입니다.
이것은 질소 고정,W콩과 식물 작물에 의한 것입니다. (이것은 채식주의와 완전 채식주의가 더 친환경적이라는 또 다른 주장입니다. 즉, 메탄을 덜 생산하는 소와 이를 대체할 더 많은 콩과작물을 재배하여 질소도 생산하게 됩니다. )
현재 엄청난 양의 영양소가 하수로 버려지고 있습니다. 인류를 통해 이를 회수할 수 있지만 많은 식량 작물, 특히 식량이 땅에 가까운 경우에는 적합하지 않을 수 있습니다.
GMO
유전자 변형 유기체(GMO)는 유전 공학 기술을 사용하여 유전 물질이 변경된 유기체입니다. 유전 공학은 본질적으로 왕국 전체에 걸쳐 다른 종의 유전자를 숙주 게놈에 통합하는 것을 포함합니다. 따라서 동물과 박테리아의 유전자를 식물 게놈에 삽입하여 새로운 형질전환 식물을 만들 수 있습니다. 따라서 형질전환 육종은 전통적인 선택적 육종과 다르므로 GMO의 새로운 유전자 산물(예: 단백질)은 예상치 못한 환경 영향을 미칠 수 있습니다.
이미 유전공학을 이용해 여러 항체와 의약품이 상업적으로 생산됐다. 예를 들어, 포유동물의 인슐린은 박테리아의 재조합 DNA에 의해 생산됩니다. 이로 인해 호르몬은 기존 생합성에서 파생된 천연 인슐린보다 훨씬 저렴해졌습니다. 그러나 유전공학을 농업에 적용하여 작물을 생산하는 경우에는 많은 불확실성과 위험이 따릅니다.
실험실에서 제조된 인슐린이나 기타 GM 약물 및 호르몬과 달리 GM 작물은 일단 자연에 방출되면 통제하거나 취소할 수 없습니다.[14]< a i=2> 생태계(농업 생태계 포함)에 유해한 영향을 미칠 수 있다는 점 외에도 인간의 먹이 사슬에 GMO를 도입하는 것은 공중 보건에 전례 없는 위험을 초래합니다.
유전자 변형 식품은 1990년대 초반 처음 소개된 이후 상당한 논란을 불러일으켰습니다. 그러나 이 논란은 형질전환 방법을 사용하여 만들어진 GM 유기체에만 관련됩니다. Cisgenesis는 EFSA에 의해 일반 식물 육종과 동일하게 안전한 것으로 입증되었습니다< /span>[15]
기존 식품 생산에서는 선택적으로 사육된 식물 및 동물과 다른 GMO를 활용하는 경우가 많습니다. GMO를 사용하면 환경적인 단점이 있습니다. 하나는 식물이 온실과 같은 구조물 내에 포함되지 않고 개방된 환경에서 자랄 때 특히 식물의 번식을 통제하기 어렵다는 것입니다. 다른 농장 근처에 GMO 농장이 있는 경우 두 품종의 식물 간의 교배에 문제가 발생할 수 있습니다. 이로 인해 유전적 부동이 발생하여 가보 품종을 생산하는 농장에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이 효과가 터미네이터 유전자(GMO를 생산하는 회사가 식물에 삽입하여 종자가 생존 가능한 자손을 생산하는 것을 방지하는 유전자)와 결합되면 이는 가보 품종에 파괴적인 영향을 미칠 수 있으며, 이를 유지해 온 농부들에게는 여러 세대에 걸쳐 그들의 다양성.
참고자료
- ↑ USDA에 따른 정의
- ↑ "유기농 식품의 영양적 품질: 회색 음영 또는 녹색 음영?", Christine Williams < a i=3>영양학회 회보 2002
- ↑ Brown, Lester R. 플랜 B 4.0: 문명 구하기를 위한 동원. W W. 노턴, 2009.
- ↑ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods -study-finds.html
- ↑ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- ↑ "유기적 운동은 과학의 사회적 위치 변화를 드러냅니다." Annette Mørkeberg & John R. Porter 자연 412호, 677페이지, 2001년 8월
- ↑ Tomek de Ponti, Bert Rijk, Martin K. van Ittersum, "유기농업과 관행농업 사이의 작물 수확량 격차" 농업 시스템 108(2012) 1–9
- ↑ Verena Seufert, Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley, "유기농업과 관행농업의 수확량 비교", 자연 485(2012년 5월 10일) 229-234
- ↑ 유기적 신화 노출, BusinessWeek.com(msnbc.com) . (밀의 200% 증가에 대한 주장은 2페이지에서 이루어졌습니다).
- ↑다음으로 이동:10.0 10.1 수십억 명이 봉사함: Norman Borlaug가 Ronald Bailey와 인터뷰, 2000년 4월 Reason에서. org - 이 사이트는 주류 과학에 반대하는 것을 포함하여 지속적으로 회의적이고 보수적인 사이트이므로 편견과 선택적 보고를 확인해야 합니다. 그러나 BorlaugW는 노벨상 수상자이자 영향력 있는 과학자이므로 그의 인터뷰는 확실히 주목할 만합니다."
- ↑ Janne Bengtsson, Johan Ahnström, Ann-Christin Weibull, "유기농업이 생물 다양성과 풍부함에 미치는 영향: 메타 분석" 응용 생태학 저널 42 (2005) 261–269
- ↑ R.H. 깁슨, S. 피어스, R.J. 모리스, W.O.C. Symondson, J. Memmott, "유기농 및 관행농업 하의 식물 다양성과 토지 이용: 전체 농장 접근법" 응용 생태학 저널 44 (2007) 792–803
- ↑ Kevin Morgan, Jonathan Murdoch, "유기농 대 관행농업: 먹이 사슬의 지식, 힘, 혁신", Geoforum 31 (2000) 159-173
- ↑ Paull, John(2018) 침습종으로서의 유전자 변형 유기체(GMO), 저널 환경 보호 및 지속 가능한 개발. 4 (3): 31–37.
- ↑ Kijk 잡지 2012년 10월