How to create and maintain a successful utopian community/fr

Dans la communauté idéale, la fraternité, l'amour et l'harmonie remplacent le conflit et la compétition ; le sens et la finalité remplacent l'aliénation ; le partage et la responsabilité collective remplacent l'accumulation privée de biens ; et la chaleur et l'intimité familiales remplacent l'isolement. Les relations sont empreintes d'amour ; le travail est porteur de sens ; et le comportement est épanouissant.

Introduction

La communauté idéale est comparable à un train : passagers et marchandises montent et descendent constamment aux arrêts. Chaque arrêt attire les membres mécontents de la communauté encore à bord, tandis qu'à chaque arrêt, de nouveaux participants sur le quai sont impatients de monter à bord avec leurs affaires. Au lieu d'un magnat des chemins de fer propriétaire du chemin de fer et dictant les arrêts à respecter et la conduite du train, les passagers sont propriétaires du chemin de fer, du matériel roulant, des voies et de l'emprise du réseau, et déterminent les horaires et les lieux de circulation du train, ainsi que l'organisation de sa gestion.

Notre modèle de train (communauté) idéal est proche des orientations exprimées précédemment par Kanter. Comment mettre en pratique ces idées et quelle durée de trajet souhaitons-nous ? Comment nouer des amitiés profondes et durables et des relations de confiance ? Comment traduire ces relations, véritables « ciments sociaux », en réalité ? Dans une utopie, qui sort les poubelles ? Combien de temps et par quels moyens notre communauté idéale, devenue réalité, va-t-elle perdurer ?

Qu'est-ce qui prime : l'amour et la confiance ou un flux de trésorerie positif ? Nombre d'utopies ont débuté avec seulement le fameux « vêtement sur le dos » et une petite monnaie en poche, trouée. Par à-coups et à maintes reprises, ces communautés sont passées d'une confédération d'individus peu structurée à une communauté soudée, avec un flux de trésorerie positif (ou non). Voici quelques exemples de ce type de communautés utopiques : Twin Oaks, en Virginie, s'est développée et fonctionne toujours. La confédération Freedom Farm a fait faillite. Oneida, autrefois le plus grand producteur de couverts de qualité destinés aux consommateurs, s'est aujourd'hui cantonné à la commercialisation de ces couverts, dont la fabrication a été vendue. L'engagement social et la religiosité ont contribué à la formation et au maintien de nombreuses communautés utopiques. En voici quelques exemples :

• Le Bruderhof, profondément religieux, est toujours actif et connaît un succès financier.
• Cedar Grove, une communauté spirituelle.
• Les anabaptistes : les communautés amish, mennonites et huttérites ont toutes de solides fondements religieux, associés à une forte éthique de travail, qui génèrent des revenus extérieurs considérables.

Certaines communautés concentrent leurs énergies et/ou tirent leurs revenus de biens et services locaux. En voici quelques exemples :

• Synergie pour la chaleur solaire et les expériences écologiques.
• Breightenbar Hot Springs propose de la méditation, de la nourriture végétarienne, un apprentissage de la conscience de soi et des piscines alimentées par géothermie avec des vêtements en option.
• Les communautés d'Amana continuent de se consacrer à l'industrie légère.
• La communauté Apache de __________ fournit des métallurgistes compétents qui érigent des structures en acier pour les immeubles de grande hauteur.

Les célébrations, les chants et les rituels ont souvent joué un rôle important dans le développement et le maintien de la cohésion du groupe. En voici quelques exemples :

• Les Shakers ont adopté une danse tremblante.
• L'harmonie met la chanson au service de tâches simples.

Guide pratique

À un moment ou à un autre, toutes les communautés utopiques cherchent à mieux organiser le recrutement, la prise de décision, la répartition des tâches et la distribution des ressources. Les formes sont nombreuses et variées. Elles visent généralement à briser les barrières entre les individus et à créer et maintenir la cohésion (« colle sociale »). Kanter propose la liste suivante :

1. Comment faire le travail, mais sans coercition ;
2. Comment faire en sorte que les décisions soient prises, mais à la satisfaction de tous ;
3. Comment construire des relations étroites et épanouissantes, mais sans exclusivité ;
4. Comment choisir et socialiser de nouveaux membres ;
5. Combien d’autonomie, d’unicité individuelle et même de déviance tolérer ;
6. Comment assurer l’accord et la perception partagée autour du fonctionnement et des valeurs de la communauté.

Les communautés prospères encouragent l'investissement et certaines exigent un investissement personnel et/ou financier. Certaines exigent un engagement personnel envers des dogmes éthiques ou religieux. Le « succès » est un terme relatif pour de nombreuses personnes et organisations. Ce à quoi on renonce et ce qu'on obtient est souvent le seul critère appliqué par les individus. Cette mesure individualiste est le critère courant dans les contextes non communautaires. La mesure utilisée par les communautariens est plus souvent : ma qualité de vie s'est-elle améliorée ? Ce dernier critère pose la question beaucoup plus large des valeurs fondamentales du membre et de la communauté, menant souvent à des questions plus profondes : quel est le sens de la vie ? Pourquoi suis-je ici ?

Les gourous, les prophètes, les philosophes, les divinités et divers escrocs ont des réponses toutes faites à toutes ces questions, et promettent beaucoup, mais à un prix. Une fois ce prix payé, les promesses ne semblent pas tenir et leur auteur disparaît souvent avec son sac d'argent. Le révérend Sun Yun Moon peut se présenter et revendiquer le prix de l'escroc le plus prospère du siècle dernier. Pour les anabaptistes, les mormons et autres groupes similaires, le succès se mesure à la solidité des liens familiaux et à la procréation. Dans d'autres circonstances, le « succès » consiste à endoctriner ses membres au point de les rendre prêts à mourir. Citons par exemple David Koresh, le massacre de Jones Town et l'insurrection extrémiste actuelle au Moyen-Orient.

À l'autre extrême, les communautés hippies des années 60 étaient ouvertes à tous, ne nécessitaient aucun investissement, offraient peu de ressources et étaient dépourvues d'organisation. La plupart d'entre elles ont rapidement fait faillite ou se sont transformées en organisations plus structurées. L'effet bien-être induit par la drogue, l'alcool et la détente est difficile à maintenir avec un estomac vide, une blessure ou une maladie non soignée, ou un traumatisme mental tel que le syndrome de stress post-traumatique (y compris la naissance d'un enfant, le divorce, le décès d'un proche, etc.). De plus, les communautés non organisées n'ont généralement pas la capacité de générer des flux financiers positifs significatifs de l'extérieur (quelle que soit la définition que l'on donne à l'extérieur). La pauvreté règne en l'absence d'organisation réfléchie, d'investissement et d'autodiscipline. Par conséquent, la qualité de vie n'est pas ce qu'elle pourrait et devrait être.

Gouvernance

Trouver l'équilibre entre contrôle et liberté, entre ordre et spontanéité, constitue un problème organisationnel complexe pour une commune. Un manque d'ordre et d'organisation peut engendrer chaos, insatisfaction, tensions et vulnérabilité aux pressions extérieures. Un excès d'ordre peut engendrer un système autoritaire exigeant règles et réglementations, répression, surveillance et « lavage de cerveau ». Les communes ont été critiquées pour ces deux raisons.

La Bible et le Coran tentent de décrire et de guider les grandes communautés. Les constitutions gouvernementales assurent la gouvernance des nations. Les chartes et les règlements définissent les pouvoirs et l'autorité des personnes morales. Les communes établies depuis longtemps négocient des structures organisationnelles, généralement écrites, mais qui peuvent demeurer une « coutume » tacite, ou les deux. Au fil du temps, l'approche légaliste tend à stratifier la commune. Avec l'augmentation du nombre de membres et la complexité des opérations, la prise de décision individuelle est déléguée à des représentants. Ces derniers se réunissent, se concertent, décident, puis mettent en œuvre le nouvel ordre ou système. Les premiers kibboutzim israéliens ont connu différentes étapes, aboutissant à des règles impersonnelles, à des formations formelles et à une rotation des dirigeants. Avec la diminution de la participation individuelle, la démocratie s'est affaiblie, les kibboutzim étant confrontés à une industrialisation croissante, tant pour eux-mêmes que pour le monde qui les entoure.

L'un des groupes communautaires les plus prospères et les plus durables est la Corporation Coopérative Mondragon, née de la pauvreté du Pays basque espagnol il y a plus de cinquante ans. Aujourd'hui, elle compte 500 coopératives mondiales, avec plus de 150 sous-coopératives d'usines et de services, sa propre coopérative de crédit, des écoles et une université, et une place de choix auprès des pouvoirs politiques, gouvernementaux et économiques régionaux. Mondragon a connu de nombreuses métamorphoses pour devenir ce qu'elle est aujourd'hui. À chaque étape, elle a résolu les conflits de diverses manières.

Mondragon mérite d'être étudié pour les enseignements qu'il a tirés de la mise en place d'un système de gouvernance égalitaire, relativement démocratique, mais surtout représentatif. Les fondements étaient le respect mutuel, l'investissement personnel dans le processus de changement et la génération de trésorerie nette pour les « propriétaires-travailleurs » des nombreuses entreprises coopératives de Mondragon. Findhorn, en Écosse, offre un autre bon exemple de réussite communautaire. Findhord allie propriété et distribution centralisées des ressources au sein de la communauté, tout en autorisant, encourageant et finançant les microentreprises au sein de la structure juridique et économique générale de Findhorn.

Supposons, pour les besoins de la discussion, qu'un groupe de personnes, désabusées par les rigueurs de la vie urbaine, souhaite devenir à la fois communautaires et rurales. Comment créer un tel groupe, où le trouver et comment l'organiser et le gérer ? On pourrait commencer avec quelques amis et membres de la famille, puis recruter. Une organisation existante pourrait s'installer dans l'arrière-pays ou dans un autre pays et se réorganiser ou poursuivre son action.

Plusieurs start-ups familiales ou amicales méritent d'être mentionnées. Elles en sont généralement à leurs débuts, sans avoir connu plusieurs redémarrages ou changements organisationnels. Généralement, un leader pilote le petit groupe. Il trouve un terrain ou un logement, s'installe sur le terrain, lance la construction et, parallèlement, élabore les relations interpersonnelles et de gouvernance. Des scissions peuvent survenir, mais des fusions avec d'autres membres et groupes communautaires partageant les mêmes idées sont également possibles afin de constituer un groupe plus large et plus durable. Twin Oaks et Dancing Rabbit en sont de bons exemples. Parmi les communautés actuellement à la recherche de membres, on peut citer Mariposa Group, Acorn et Mutual Aid Society of America. Quelques magazines et sites web spécialisés publient des annonces de groupes qui recrutent de nouveaux membres.

Les questions de gouvernance sont fortement influencées par des forces extérieures au groupe, telles que les lois étatiques régissant la structure juridique ; les lois fiscales fédérales et étatiques ; les lois étatiques et locales sur le zonage et l'aménagement du territoire ; les lois sur les fiducies de bienfaisance ; les lois générales sur la responsabilité ; les réglementations commerciales ; les réglementations en matière de santé et de sécurité ; et une multitude d'autres lois. S'y retrouver dans ces règles est difficile, complexe et peut avoir de graves conséquences si elles ne sont pas comprises et respectées.

La gouvernance englobe également l'art du compromis. Ce que les membres sont prêts à accepter ne résout pas toujours le problème. C'est pourquoi il est nécessaire d'inclure dans les règles de gouvernance un arbitre, un juge-arbitre ou un arbitre, chargé de débloquer les situations d'impasse et/ou d'annuler les compromis non conformes aux documents organisationnels. Le juge local du tribunal de comté est mal outillé pour trancher et a tendance à bâcler l'affaire simplement pour vider le rôle. Un groupe permanent de trois arbitres neutres, indépendants et avisés devrait être nommé dès le départ, de sorte que, sur les questions mineures, l'un des arbitres prenne la décision, et sur les questions majeures, les trois soient les décideurs. L'arbitrage doit être contraignant et exécutoire par décision de justice.

La gouvernance doit être représentative, surtout lorsqu'il y a de nombreuses sous-organisations ou entreprises à gouverner et à coordonner. Plus le groupe est grand, plus les responsabilités peuvent être finement réparties. Cependant, les dirigeants doivent tous être polyvalents grâce à une rotation fréquente des postes et à la formation continue. Dans une organisation multi-niveaux et multilatérale, la gouvernance représentative doit avoir des contrepoids. Dans le cas de Mondragon, ce contrepoids était le comité de protection sociale de chaque usine, de chaque sous-coopérative et de la coopérative mère Mondragon. Ces comités traitaient de questions telles que les droits des membres individuels, les avantages sociaux (vacances, congés maladie, heures supplémentaires, conditions de travail), généralement en collaboration avec les dirigeants et les responsables de l'usine ou d'une autre organisation. Les conflits pouvaient souvent être résolus par des discussions au niveau du comité de protection sociale. L'autosuffisance est également un principe fondamental des organisations communautaires. Les organisations amana, oneida, anabaptistes et similaires étaient toutes largement autosuffisantes. Être autosuffisant a des répercussions économiques majeures sur le groupe. Par exemple, en tant qu'employé municipal, vous achetez votre nourriture avec votre revenu après impôts. En tant que membre d'une coopérative agricole, vous cultivez une grande partie de vos propres aliments, et la valeur de ces aliments n'est jamais comptabilisée comme un revenu ; elle n'apparaît donc jamais dans votre déclaration de revenus. Il en va de même pour les biocarburants, l'énergie éolienne, les engrais et déchets agricoles recyclés, les véhicules que vous réparez vous-même, les maisons que la communauté construit pour ses membres, l'eau des puits communautaires et bien d'autres intrants qui ne sont pas achetés mais prélevés dans la terre, la mer, l'air ou l'eau. La génération de nouveaux flux de trésorerie (profits) est également essentielle au succès d'une communauté intentionnelle.Le concept du « baril percé » repose sur le fait qu'il faut toujours de l'argent à la communauté pour acheter des biens et des services à l'extérieur ; il y a donc des fuites d'argent. Pour le remplir, il faut générer de l'argent frais de l'extérieur. Dans une communauté d'habitat collectif typique, les membres occupent des emplois à l'extérieur et paient leur part des coûts (d'investissement et de fonctionnement) de la cohabitation. À l'autre extrême, les huttérites fournissent tous les services à leurs membres, y compris une somme d'argent de poche d'environ 15 $ par mois et par adulte. Les huttérites sont connus non seulement pour leur frugalité et leur refus de toute intervention extérieure dans les affaires de gouvernance, mais aussi pour leurs activités de commerçants et de producteurs pour l'extérieur, générant des profits considérables pour les colonies huttérites. Le financement par capitaux propres constitue également un obstacle majeur à la formation et à la croissance de communautés intentionnelles. Dans les start-up, aucune banque ne prête de capitaux. Les subventions ne sont généralement pas accessibles, sauf aux organismes de bienfaisance légalement constitués en vertu de l'article 501(c)(3) de l'IRC ou aux églises. L'acquisition de terrains financée par le vendeur est probablement la seule voie possible pour la formation de capital. Les paiements sont effectués à l'extérieur, ce qui nécessite des sources de revenus externes. Cet objectif peut être atteint par l'emploi extérieur de certains membres ; par la production destinée à la vente de biens et de services ; et par le versement de subventions, telles que les prestations de sécurité sociale, les pensions, les fonds fiduciaires et les redevances.

Les nouveaux membres peuvent être sollicités pour des investissements. Nombre d'entre eux possèdent des capitaux propres dans leur logement, qui peuvent être utilisés pour acquérir une part du bien immobilier ou des parts de l'organisation, qui acquiert et détient à son tour le bien. Une autre possibilité est l'acquisition par une fondation de fiducie foncière des droits de développement foncier, préservant ainsi le terrain pour l'usage de la communauté comme terrain agricole et industriel léger, mais interdisant sa vente à d'autres fins non communautaires.

Certains membres apportent de la valeur à l'organisation par leur expertise, leurs contacts, leur capacité d'innovation et leur productivité. D'autres peuvent apporter des équipements, du matériel et des fournitures qui sont ensuite utilisés au profit de la communauté. Une combinaison judicieuse de capital intellectuel, monétaire et physique permettra, dans la plupart des cas, la réussite des start-ups et une croissance soutenue, conduisant ainsi à l'autosuffisance et à la pérennité de l'entreprise .

La question est donc de savoir dans quelle main repose le bouton « Démarrer » et est-il prêt à appuyer dessus ? Ou, après avoir appuyé sur le bouton, quelle est la prochaine étape ? Respectueusement soumis,

Jim Miller

Jimmiller5417@yahoo.com

Vendredi 13 mai 2005

Voir aussi

• Conception communautaire

Liens externes

• Wikipédia:Utopie