How to create and maintain a successful utopian community/nl
In de ideale gemeenschap vervangen broederschap, liefde en harmonie conflict en competitie; doel en betekenis vervangen vervreemding; delen en collectieve verantwoordelijkheid vervangen privé-hamsteren van goederen; en familiewarmte en intimiteit vervangen isolatie. Relaties zijn liefdevol; werk is betekenisvol; en gedrag is zelfvervullend.
Invoering
De ideale gemeenschap is als een trein: passagiers en vracht stappen voortdurend in en uit bij haltes langs de route. Elke halte wenkt de ontevreden leden van de gemeenschap die nog in de trein zitten, terwijl bij elke halte nieuwe deelnemers op het perron staan te popelen om zichzelf en hun spullen aan boord te krijgen. In plaats van een spoorwegmagnaat die de spoorweg bezit en dicteert welke haltes worden geëerd en hoe de trein wordt bestuurd, bezitten de passagiers de spoorweg, het rollend materieel, de sporen en het recht van overpad en bepalen ze wanneer en waar de trein rijdt en hoe het treinmanagement wordt georganiseerd.
Ons model van de ideale trein (gemeenschap) komt dicht in de buurt van de hierboven door Kanter geformuleerde richtlijnen. Hoe zetten we wielen onder die ideeën, en hoe lang willen we met de trein reizen? Hoe vormen we diepe, blijvende vriendschappen en vertrouwensrelaties? Hoe vertalen we die relaties, "sociale lijm" naar de realiteit? Wie zet in een utopie het vuilnis buiten? Hoe lang en met welke middelen gaat onze ideale gemeenschap, die is omgezet in harde realiteit, duren?
Wat komt eerst: de liefde en het vertrouwen of de positieve cashflow? Veel utopieën begonnen met alleen de spreekwoordelijke "kleren op onze rug" en wat kleingeld in de zak met het gat erin. Met horten en stoten en veel herstarts transformeerden deze gemeenschappen zichzelf van een losse confederatie van individuen in een hechte gemeenschap met een positieve cashflow (of niet). Voorbeelden van dit soort utopische gemeenschappen zijn: Twin Oaks in Virginia is gegroeid en functioneert nog steeds. De Freedom Farm-confederatie is mislukt. Oneida, ooit de grootste producent van kwaliteitsvol consumentenbestek, heeft zichzelf nu gedegradeerd tot de marketing van het bestek, waarvan de productie is verkocht. Maatschappelijke betrokkenheid en religiositeit hebben geholpen bij het vormen en in stand houden van veel utopische gemeenschappen. Voorbeelden zijn:
- Bruderhof, die zeer religieus is, is nog steeds actief en financieel succesvol.
- Cedar Grove, een spirituele gemeenschap.
- De wederdopers: de Amish-, Mennonieten- en Hutterietengemeenschappen hebben allemaal een sterke religieuze basis, gecombineerd met een sterke werkethiek, wat een aanzienlijk inkomen buiten de gemeenschap oplevert.
Sommige gemeenschappen richten hun energieën en/of halen inkomsten uit actuele goederen en diensten. Voorbeelden zijn:
- Synergia voor zonnewarmte en ecologische experimenten.
- Bij Breightenbar Hot Springs kunt u mediteren, vegetarisch eten, zelfbewustzijn creëren en gebruikmaken van geothermische baden. Kleding is optioneel.
- De Amana-gemeenschappen gaan door met lichte productie.
- De Apache-gemeenschap van __________ levert bekwame staalarbeiders die staalconstructies voor hoogbouw optrekken.
Viering, zang en ritueel hebben vaak een belangrijke rol gespeeld bij het ontwikkelen en behouden van groepscohesie. Voorbeelden zijn:
- De Shakers gebruikten een schuddans.
- Harmony vertaalt zang naar eenvoudige taken.
"Hoe"-richtlijnen
Op een gegeven moment worstelen alle utopische gemeenschappen met de vraag hoe ze werving, besluitvorming, toewijzing van taken en distributie van middelen beter kunnen organiseren. De vormen zijn talrijk en gevarieerd. Ze zijn over het algemeen ontworpen om barrières tussen mensen te doorbreken en cohesie ("sociale lijm") te creëren en te behouden. Kanter biedt deze lijst:
- Hoe je het werk gedaan krijgt, maar dan zonder dwang;
- Hoe kunnen we ervoor zorgen dat er beslissingen worden genomen, maar wel op een manier die voor iedereen bevredigend is?
- Hoe je hechte, vervullende relaties opbouwt, maar zonder exclusiviteit;
- Hoe je nieuwe leden kiest en socialiseert;
- Hoeveel autonomie, individuele uniciteit en zelfs afwijkend gedrag moeten we tolereren;
- Hoe zorg je voor overeenstemming en een gedeelde perceptie rondom het functioneren en de waarden van een gemeenschap?
Succesvolle gemeenschappen promoten investeringen en sommige vereisen een persoonlijke en/of financiële investering in de gemeenschap. Sommigen voegen de vereiste van persoonlijke toewijding aan ethische of religieuze dogma's toe. "Succes" is een relatieve term voor veel mensen en organisaties. Wat geeft men op versus wat krijgt, is vaak de enige test die individuen toepassen. Deze individualistische maatstaf is de gebruikelijke test in niet-communautaire omstandigheden. De maatstaf die door communitariërs wordt gebruikt, is waarschijnlijker: Is de kwaliteit van mijn leven verbeterd? Deze laatste test stelt de veel bredere vraag wat de kernwaarden van het lid en van de gemeenschap zijn, wat vaak leidt tot de meer diepgaande vragen: Wat is de zin van het leven? Waarom ben ik hier?
Goeroes, profeten, filosofen, goden en allerlei oplichters hebben kant-en-klare en onfeilbare antwoorden op al deze vragen en beloven veel, maar tegen een prijs. Wanneer de prijs is betaald, lijken de beloften niet te werken en verdwijnt de maker van de belofte vaak met zijn/haar zak geld. Eerwaarde Sun Yun Moon kan naar voren stappen en de prijs opeisen voor de financieel meest succesvolle oplichter van de vorige eeuw. Voor de wederdopers, de mormonen en soortgelijke groepen wordt succes gerekend in termen van sterke familiebanden en het voortbrengen van kinderen. In andere omstandigheden is "succes" de volledige hersenspoeling van de leden tot het punt waarop ze bereid zijn te sterven. Voorbeelden zijn David Koresh, het bloedbad in Jones Town en de huidige extremistische opstand in landen in het Midden-Oosten.
Aan het andere uiterste stonden de 'Hippie'-communes uit de jaren 60 open voor alle soorten mensen, vereisten geen investeringen, boden weinig middelen en geen organisatie. De meeste hippiecommunes gingen snel ten onder of veranderden in meer gestructureerde organisaties. Het 'feel good'-effect van drugs, drank en relaxt loungen is moeilijk vol te houden op een lege maag, een onbehandelde verwonding of ziekte, of mentaal trauma zoals posttraumatisch stresssyndroom (inclusief bevalling, echtscheiding, overlijden van een geliefde, etc.). Bovendien missen ongeorganiseerde gemeenschappen doorgaans het vermogen om aanzienlijke positieve cashflow te halen uit de 'buitenwereld' (hoe men de 'buitenwereld' ook definieert). Armoede heerst bij gebrek aan doordachte organisatie, investering en zelfdiscipline. Daarom is de kwaliteit van het leven niet wat het zou kunnen en moeten zijn.
Bestuur
Het vinden van een balans tussen controle en vrijheid, tussen orde en spontaniteit, is een lastig organisatorisch probleem voor een commune. Te weinig orde en organisatie kan leiden tot chaos, ontevredenheid, spanning en kwetsbaarheid voor druk van buitenaf. Te veel orde kan leiden tot een autoritair systeem dat regels en voorschriften, onderdrukking, toezicht en "hersenspoeling" vereist. Communes zijn voor beide bekritiseerd.
De Bijbel en de Koran proberen grote gemeenschappen te beschrijven en te begeleiden. Overheidsgrondwetten voorzien in het bestuur van naties. Handvesten en statuten leggen de bevoegdheden en autoriteiten van rechtspersonen vast. Langdurige communes onderhandelen uiteindelijk over organisatiestructuren die meestal in geschreven vorm worden vastgelegd, maar die als ongeschreven "gewoonte" of in beide vormen kunnen blijven bestaan. Na verloop van tijd neigt de legalistische benadering ertoe de commune te stratificeren. Door de groei van het lidmaatschap en de complexiteit van de activiteiten wordt de individuele besluitvorming gedelegeerd aan vertegenwoordigers. Vertegenwoordigers komen bijeen en overleggen, beslissen en implementeren vervolgens de nieuwe orde of het nieuwe systeem. De vroege Israëlische kibboetsen doorliepen verschillende stadia, wat resulteerde in onpersoonlijke regels, formele training en rotatie van managers. Naarmate de individuele deelname afnam, werd de democratie verzwakt toen de kibboetsen te maken kregen met een toenemende industrialisatie van zichzelf en de wereld om hen heen.
Een van de meest succesvolle en duurzame communitaristische groepen is Mondragon Cooperative Corporation, dat meer dan vijftig jaar geleden ontstond uit de armoede van het Baskenland in Spanje. Het is nu een wereldwijde coöperatieve onderneming met 500 vestigingen, meer dan 150 fabrieks- en service-subcoöperaties, een eigen kredietvereniging, scholen en een universiteit en een plek aan de tafel van regionale politieke, bestuurlijke en economische machten. Mondragon onderging vele gedaanteverwisselingen om te worden wat het vandaag de dag is. In elke fase loste het conflicten op verschillende manieren op.
Mondragon is het waard om te bestuderen vanwege de lessen die zijn geleerd over hoe je een governancesysteem opzet dat egalitair, enigszins democratisch, maar vooral representatief is. De fundamenten waren wederzijds respect, zelfinvestering in het veranderingsproces en netto cashflow voor de "eigenaren als werknemers" van de vele Mondragon coöperatieve ondernemingen. Findhorn in Schotland biedt nog een goed voorbeeld van een succesvolle gemeenschappelijke vestiging. Findhord combineert het gecentraliseerde eigendom en de distributie van middelen van de gemeenschap, en staat tegelijkertijd micro-ondernemingen toe, stimuleert en financiert deze binnen de algemene juridische en economische structuur van Findhorn.
Stel, ter wille van de discussie, dat een groepje mensen, ontevreden over de strengheid van het stadsleven, zowel communitarns als ruralisten wil worden. Hoe zou je zo'n groep starten, waar zou die zijn en hoe georganiseerd en beheerd? Je zou kunnen beginnen met een paar vrienden, familie en dan rekruteren. Een bestaande organisatie zou naar het achterland of een ander land kunnen verhuizen en de organisatie die ze hebben, kunnen reorganiseren of voortzetten.
Verschillende start-ups van het type familie/vrienden zijn het vermelden waard. Deze bevinden zich over het algemeen in een vroeg stadium, zonder dat ze meerdere herstarts of organisatorische veranderingen hebben doorgemaakt. Meestal is er een leider die de kleine groep bestuurt. Ze vinden wat land of huisvesting, verhuizen vervolgens naar het land, beginnen met het bouwproces en werken tegelijkertijd de interpersoonlijke en bestuurlijke relaties uit. Er vinden splitsingen plaats, maar ook aansluiting bij andere gelijkgestemde communitaristen en "pods" om een grotere, duurzamere groep op te richten. Twin Oaks en Dancing Rabbit zijn goede voorbeelden van dit proces. Voorbeelden van gemeenschappen die momenteel op zoek zijn naar leden zijn Mariposa Group, Acorn en Mutual Aid Society of America. Een paar vakbladen en websites bevatten advertenties en aankondigingen van groepen die nieuwe leden werven.
De kwesties van bestuur worden sterk beïnvloed door krachten buiten de groep, zoals staatswetten die de juridische structuur regelen; federale en staatsbelastingwetten; staats- en lokale bestemmingsplannen en landgebruikwetten; liefdadigheidstrustwetten; algemene aansprakelijkheidswetten; handelsvoorschriften; gezondheids- en veiligheidsvoorschriften; en een overvloed aan andere wetten. Het navigeren door deze regels is moeilijk, complex en kan ernstige gevolgen hebben als ze niet worden begrepen en nageleefd.
Bestuur omvat ook de kunst van compromissen. Wat de leden bereid zijn te accepteren, lost het probleem niet altijd op. Daarom moet er een scheidsrechter of arbiter in de bestuursregels worden opgenomen die patstellingen doorbreekt en/of compromissen die niet in overeenstemming zijn met de organisatiedocumenten, tenietdoet. De lokale rechter van de county court is slecht toegerust om te beslissen en zal de zaak gewoon maar slordig afhandelen om de agenda te wissen. Er moet vanaf het begin een permanente vaste groep van drie neutrale, onafhankelijke en wijze arbiters worden aangesteld, zodat bij kleine kwesties een van de arbiters de beslisser is en bij grote kwesties alle drie de beslissers zijn. Arbitrage moet bindend zijn en afdwingbaar door een gerechtelijk bevel.
De vorm van bestuur moet representatief zijn, vooral als er veel suborganisaties of ondernemingen zijn om te besturen en te coördineren. Hoe groter de groep, hoe fijnmaziger de verantwoordelijkheden verdeeld kunnen zijn. De managers moeten echter allemaal multitasken door frequente rotatie van banen en permanente educatie. In een multi-level en multilaterale organisatie moet representatief bestuur een aantal tegenwichten hebben. In het geval van Mondragon was dat tegenwicht het comité voor sociale zekerheid van elke fabriek, subcoöperatie en de moedercoöperatie van Mondragon. Deze comités hielden zich bezig met kwesties zoals de rechten van individuele leden, ledenvoordelen (vakantie, ziekteverlof, overwerk, arbeidsomstandigheden), meestal in een coöperatieve relatie met de leidinggevenden en managers van de fabriek of andere organisatie. Conflicten konden vaak worden opgelost door discussie op het niveau van het comité voor sociale zekerheid. Zelfredzaamheid is ook een belangrijk principe van communitaristische organisaties. Amana, Oneida, Anabaptist en soortgelijke organisaties waren allemaal grotendeels zelfvoorzienend. Zelfvoorzienend zijn heeft grote economische gevolgen voor de groep. Bijvoorbeeld, als stadswerker koopt u uw voedsel met netto-inkomen. Als lid van een boerencoöperatie verbouwt u een groot deel van uw eigen voedsel en de waarde van dit voedsel wordt nooit geregistreerd als inkomen; het komt dus nooit in uw 1040-belastingaangifte terecht. Hetzelfde geldt voor biobrandstof, windenergie, gerecyclede mest en gewasafval, voertuigen die u zelf repareert, huizen die de gemeenschap bouwt voor haar leden, water uit de gemeenschapsputten en vele andere inputs die niet worden gekocht maar uit het land, de zee, de lucht of het water worden gehaald. Het genereren van nieuwe cashflow (winst) is ook cruciaal voor het succes van de opzettelijke gemeenschap.. Het "leaky barrel"-concept is dat er altijd geld van de gemeenschap nodig is om goederen en diensten van "buiten" te kopen; dus "lekt" er geld uit het "vat". Om het vat te vullen, moet er nieuw geld van "buiten" worden gegenereerd. In een typische co-housingcommune hebben individuele leden banen aan de "buitenkant" en betalen ze hun deel van de kosten (kapitaal en operationeel) van de co-housing. Aan de andere kant bieden de Hutterieten alle diensten aan hun leden, inclusief zakgeld van ongeveer $ 15,00 per maand per volwassene. Hutterieten staan niet alleen bekend om hun soberheid en het vermijden van "buitenstaanders" in bestuurszaken, maar staan ook bekend als handelaren en producenten voor de "buitenkant" die aanzienlijke hoeveelheden winst genereren voor de Hutterietenkolonies. Kapitaalfinanciering is ook een groot obstakel voor de vorming en groei van opzettelijke gemeenschappen. Bij startups zal geen enkele bank kapitaal lenen. Subsidies zijn over het algemeen niet beschikbaar, behalve voor wettelijk opgerichte liefdadigheidsinstellingen onder IRC 501(c)(3) of kerken. Door de verkoper gefinancierde landverwerving is waarschijnlijk de enige route die openstaat voor de vorming van kapitaal. Betalingen zijn aan de "buitenwereld" en vereisen dus bronnen van inkomsten van buitenaf. Dit doel kan worden bereikt door externe werkgelegenheid van sommige leden; door productie voor de verkoop van goederen en diensten; en subsidiebetalingen, zoals socialezekerheidsuitkeringen, pensioenen, trustfondsen en royalty's.
Binnenkomende leden kunnen worden aangesproken voor investeringen. Velen hebben eigen vermogen in hun huizen dat kan worden verzilverd en gebruikt om een aandeel in het onroerend goed te kopen of in het eigen vermogen van de organisatie die op zijn beurt het onroerend goed koopt en bezit. Een andere mogelijkheid is de aankoop door een land trust foundation van de ontwikkelingsrechten op het land, waardoor het land wordt behouden voor gebruik door de gemeenschap als landbouwgrond en licht industrieel land, maar de verkoop voor andere niet-communautaire doeleinden wordt verboden.
Sommige leden brengen waarde voor de organisatie in termen van hun expertise, contacten, innovatievermogen en productiviteit. Anderen kunnen apparatuur, materialen en benodigdheden bijdragen die vervolgens worden gebruikt ten behoeve van de gemeenschap. Een geschikte mix van intellectueel, monetair en fysiek kapitaal zal in de meeste gevallen leiden tot succesvolle start-ups en aanhoudende groei, wat leidt tot zelfredzaamheid en duurzaamheid op de lange termijn .
De vragen zijn dus, in wiens hand rust de "start" knop en is hij of zij klaar om deze in te drukken? Of --- na het indrukken van de startknop, wat is het volgende? Met respect ingediend,
Jim Miller
Jimmiller5417@yahoo.com
Vrijdag 13 mei 2005
