« Открытые лицензии » — это способ создания открытого контента. Это важно для обеспечения совместной работы и обмена знаниями . (Открытые лицензии также называются «свободными лицензиями» — свободными от слова « свобода »).
Сторонники открытых лицензий часто не считают лицензии с некоммерческими положениями по-настоящему свободными, поскольку их использование в любых целях не является свободным. См., например, Freedom Defined wiki.
Contents
- 1 Альтернатива: принцип Share-alike предотвращает коммерческую аннексию
- 2 Appropedia разрешает коммерческое использование
- 3 Appropedia и ограниченный (некоммерческий) (без производных) контент
- 4 Проблемы с некоммерческими лицензиями
- 5 Проблемы с лицензиями, разрешающими коммерческое использование
- 6 Внешние ссылки
Использование лицензии с условием share-alike W (без некоммерческого условия — например, CC-BY-SA ) означает, что если коммерческая организация использует контент, она должна выпускать любые модификации под совместимой лицензией, а также соблюдать требования по указанию авторства. Многие коммерческие организации просто решат не использовать этот контент; другие будут его использовать, и, делясь своими модификациями, они вносят свой вклад в сообщество и поддерживают открытый контент.
Appropedia разрешает коммерческое использование
Настоящий открытый контент (не использующий некоммерческие ограничения) в принципе совместим с такими проектами, как Appropedia, пакеты контента OLPC или Wikipedia.
Appropedia использует лицензию , которая позволяет коммерческое использование. Мы не против, если кто-то зарабатывает на этом контенте, и в соответствии с нашей лицензией мы не можем запретить кому-либо делать это.
Фактически, если эта информация используется в целях устойчивого бизнеса или малый предприниматель в развивающейся стране использует контент Appropedia (с указанием авторства ), например, распечатывая его и продавая книги, буклеты или брошюры, это является признаком успеха Appropedia и ценности контента. Это помогает распространять знания и положительное влияние дальше - что является нашей конечной целью.
Appropedia и ограниченный (некоммерческий) (без производных) контент
Хотя мы призываем единомышленников и веб-сайты в большинстве случаев использовать лицензию Open Content без пункта о некоммерческом использовании, мы уважаем право создателей контента лицензировать контент по своему усмотрению.
В целом мы не включаем контент в Appropedia, если его нельзя свободно редактировать, улучшать и использовать повторно. Не стесняйтесь публиковать обзор любого такого материала, если вы считаете, что он может быть полезен другим пользователям этого сайта. Если он доступен для бесплатной загрузки в Интернете, включите ссылку. Если он платный, включите ссылку на издателя. Мы никогда не сможем разместить всю необходимую информацию на этом сайте, но в то же время мы можем сделать этот сайт первым портом захода для тех, кто ищет ссылки на такую информацию.
Проблемы с некоммерческими лицензиями
С некоммерческими (NC) лицензиями связаны серьезные проблемы:
- Если микропредприниматель хочет распечатать информацию и продать ее в виде книг или брошюр, или продать солнечный водонагреватель, включающий идеи отсюда, это распространение информации. Тренеру может быть запрещено использовать материал в курсе. В случае Фонда Appropedia и большинства в сообществе Appropedia и других сообществах, таких как Wikipedia, которые разрешают коммерческое использование, мы хотим распространять информацию как можно дальше - мы хотим, чтобы тренеры проводили лучшие курсы, а люди могли покупать печатные версии нашего контента, если захотят. Любое ограничение будет означать, что в большинстве случаев информация просто не будет использоваться. Возможность передать жизненно важную часть знаний в области общественного здравоохранения или способ уменьшить воздействие компании на окружающую среду может быть упущена.
- Большая часть контента в Интернете, который находится под относительно открытой лицензией, имеет некоммерческое положение, в частности лицензию CC-by-nc (или иногда CC-by-nc-sa). Это не «бесплатный контент». Многие международные организации, такие как ФАО, имеют свои собственные заявления с тем же эффектом — вы можете использовать его только для некоммерческого использования. Любой контент с таким положением не может быть использован в публикации или на веб-сайте, работающем на основе более открытых типов лицензий, которые не имеют этого положения. Например, контент ФАО не может быть использован в Appropedia (кроме стандартных положений о добросовестном использовании W , небольших цитат и т. д.).
Вторичные опасения включают в себя:
- Точное определение некоммерческого использования интуитивно не очевидно. А как насчет личного блога с рекламой? А как насчет бизнеса, который распространяет информационные листовки по себестоимости в качестве услуги для общественности? А как насчет использования частным образовательным учреждением? Они даже не определены Creative Commons в своих некоммерческих лицензиях, хотя в настоящее время были проведены некоторые исследования общественного понимания этого пункта: см. CC: Определение некоммерческого использования.
Проблемы с лицензиями, разрешающими коммерческое использование
Мобильная рекламная кампания Virgin использовала личные фотографии людей, лицензированные по лицензии CC, с Flickr, и вызвала бурю споров. Это был очень редкий случай (и споры, которые он вызвал, вероятно, сделают его еще более редким), но он подчеркивает одну потенциальную проблему с разрешением коммерческого использования: люди могут использовать контент (включая изображения) способами, которые вам не нужны. Это может не иметь значения, если это фотография песчаного фильтра, но, вероятно, имеет значение, если это фотография члена семьи, друга или человека, стесняющегося публичности, особенно «милые», забавные или смущающие снимки.
Таким образом, полностью открытая лицензия, вероятно, не лучшая идея для конфиденциальных материалов (личные фотографии, фотографии других людей и особенно фотографии детей). Тщательно подумайте, прежде чем выбирать лицензию в таких случаях.
Внешние ссылки
- FreedomDefined: Аргументы в пользу свободного использования: причины не использовать лицензию Creative Commons -NC . Гораздо более развернутый аргумент против использования лицензий NC.
- CC:NonCommercial — включает список записей в блоге Роба Майерса и других. Они больше ориентированы на художников, но все еще имеют отношение к более широким проблемам с лицензиями NC.
- Commons:Project:Licensing/Justifications — Аргументы в пользу открытых лицензий без пункта NC, в частности, в отношении изображений и медиафайлов.
- Заработок на бесплатных фотографиях — фотографы, представленные на Wikipedia Signpost.
- Имеет ли смысл некоммерческая лицензия Creative Commons? (Запись в блоге CNet, 27 ноября 2007 г.). «Особенно в сегодняшнем мире, где личная и профессиональная жизнь переплетаются, определение того, где начинается и заканчивается «некоммерческое использование», может стать чрезвычайно сложным».
