บางครั้งมีการกล่าวว่าความยากจนทำให้ผู้คนโหดร้าย [1]
แน่นอน เป็นไปได้ที่จะชี้ถึงสิ่งที่ดูเหมือนว่าโหดร้ายที่คนจนทำ. ตัวอย่างเช่น แม่ที่ขายลูกสาวของตนให้เป็นทาสทางเพศหรือเหตุการณ์เลวร้ายที่เกิดขึ้นกับแรงงานเด็กในบังคลาเทศ หรือแม้แต่การปฏิบัติต่อสัตว์อย่างเลวร้ายในประเทศกำลังพัฒนาหลายระดับ บางครั้งก็เกิดจากความสิ้นหวัง (ดังนั้นการกระทำอาจ "โหดร้าย" แต่บุคคลนั้นไม่สามารถตำหนิได้) แต่ในบางครั้ง การกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นแม้ว่าจะไม่มีภัยคุกคามต่อความอดอยากในทันทีก็ตาม
ความไม่เท่าเทียมกัน
ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ที่จะโต้แย้งว่าความยากจนนำไปสู่สิ่งที่โหดร้าย ไม่ใช่จุดที่น่าสนใจหรือโต้แย้งจริงๆ คำถามที่แท้จริงก็คือว่าความมั่งคั่งนำไปสู่ความโหดร้ายด้วยหรือไม่ เมื่อคุณพิจารณาถึงความโหดร้ายอย่างเป็นระบบ คำตอบคือใช่ เจ้าของโรงงานที่ได้ประโยชน์จากแรงงานเด็กก็ถูกตำหนิพอๆ กับพ่อแม่ที่มอบลูกให้โรงงาน นี่เป็นสิ่งที่น่าตำหนิมากกว่า เนื่องจากเจ้าของโรงงานสามารถสร้างรายได้ด้วยวิธีอื่น และไม่มีภัยคุกคามต่อความอยู่รอดของพวกเขา
ข้อสรุปที่เป็นไปได้คือความไม่เท่าเทียมกันทำให้ผู้คนโหดร้าย นั่นอธิบายได้ว่าผู้คนที่อยู่ปลายสุดของพีระมิดถูกบังคับให้กระทำการที่โหดร้ายและทางเลือกที่โหดร้าย และผู้คนที่อยู่ด้านบนสุดซึ่งห่างไกลจากความยากจนจนคนยากจนและปัญหาของพวกเขาดูเหมือนไม่เป็นจริงสำหรับพวกเขาอีกต่อไป มันง่ายที่จะโหดร้ายเมื่อคุณไม่เห็นเหยื่อของคุณ หรือเมื่อคุณคิดว่าปัญหาของพวกเขาหลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่สามารถแก้ไขได้ หรือเมื่อคุณคิดว่าคนจนทำให้ตัวเองจนหรือไม่ใช่มนุษย์เลยด้วยซ้ำ ความไม่เท่าเทียมกันทำให้เกิดระยะห่างที่ทำให้เกิดสิ่งนั้นขึ้น
การเห็นแก่ผู้อื่นและความโหดร้าย
มุมมองเชิงบวกมากขึ้นคือการสังเกตว่าเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นก็มีอยู่เช่นกัน แม้ว่าเราจะมี "ยีนที่เห็นแก่ตัว" (ใช้ คำว่า W ของ Richard Dawkins ) เราก็มีความเห็นอกเห็นใจและมีความสามารถในการเสียสละเพื่อผู้อื่น
วัฒนธรรมสถาบันครอบครัวการทอยลูกเต๋าทางพันธุกรรม และการเลือกส่วนบุคคลของเราจะส่งผลต่อความสามารถในการดึงเอาความโหดร้ายของเราออกมาได้มากเพียงใด และสัญชาตญาณในการเอาใจใส่และความร่วมมือของเราได้รับการปลูกฝังมากน้อยเพียงใด
หมายเหตุ
- ↑ อลันนา เชค อ้างถึงตัวอย่างนี้จากเพื่อนร่วมงานชาวทาจิกิสถาน (ในโพสต์ที่บทความนี้กล่าวถึง ) (ความเห็นส่วนตัว: ผมเคยเจอความคิดเห็นคล้ายๆ กันในอินโดนีเซีย -- Chriswaterguy ) อาจเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่ามุมมองนี้ได้รับความนิยมเพียงใดในตะวันตก เพราะคงไม่ใช่มุมมองที่ถูกต้องทางการเมืองในหลายวงการ
