Face mask reviews/es

Enlace a hilos o artículos de Twitter:

• https://twitter.com/lucasgonzalez/status/1242106679879241732?s=19
• https://twitter.com/jeremyphoward/status/1242451610242072576?s=19
• Cooperație!!! https://twitter.com/magghu/status/1241361090954571781?s=19
• tías artesanas https://twitter.com/RealSexyCyborg/status/1243095975134146560?s=19

Podría ser bueno establecer alguna taxonomía de tipos de máscaras y parámetros de diseño asignados a casos de uso.

• Para el uso de a) (por ejemplo, en hospitales, por médicos/enfermeras), las mascarillas deben ser 1) 2) 3) + instrucciones de eliminación/limpieza/esterilización porque (hecho x, y, z) ((no todos podrán fabricarlas))
• para uso b) por ejemplo, repartidores, comerciantes, las mascarillas pueden ser 4) 5) 6) + instrucciones de eliminación / limpieza/esterilización porque (hecho u, v, w)
• Para el uso diario en la calle, las mascarillas pueden ser 7) 8) 9) + instrucciones de eliminación / limpieza/esterilización porque (hecho r, s, t) ((muchas personas pueden hacerlas en casa))

• Máscaras de bricolaje
• Máscaras sencillas
• Mascarilla respiratoria sencilla

La idea detrás de las máscaras imprimibles en 3D es que se use una pequeña área de filtro y se reemplace después de su uso, pero luego se laven y desinfecten los componentes de la máscara imprimible en 3D. Esto puede ayudar a superar la escasez de mascarillas N95 en un área, ya que puede obtener hasta 6 cuadrados con una sola mascarilla completa (para algunos tipos de N95). Además, la capacidad de moldear en caliente el diseño imprimible en 3D en la cara de alguien PUEDE ofrecer un ajuste mejor y más cómodo.

• MÁSCARA COVID-19 (Fácil de imprimir, sin soporte, se requiere filtro) - Cults 3D o de Thingiverse
  • El filtro es un material cuadrado insertado en la cavidad, sostenido por el panel frontal.
  • Es muy difícil garantizar que el aire pase a través del filtro, no alrededor de él. Necesita material filtrante más grande que el cuadrado abierto.
  • El ajuste del panel frontal y de la parrilla interna es deficiente. Es fácil que no encajen bien. Se puede hacer más fácil imprimiendo la parrilla con una escala un 1% menor que el resto de la máscara.
  • La pieza nasal y las presillas de la correa tienen salientes que son moderadamente difíciles de imprimir
  • La MÁSCARA COVID-19 (fácil de imprimir, sin soporte, requiere filtro) de Cults3d la imprimió en un TAZ6 estándar y un Creality Ender 3 en PLA con relleno exterior de 1 mm al 10 % e hizo una junta para el borde a partir de una espuma de celdas cerradas que tenía por ahí de los viejos diseños de mano habilitada. Funciona bien solo con ajuste por fricción, por lo que no creo que sea necesario pegarlo. Esto hará que todo sea más fácil de desmontar y limpiar. La mascarilla se adapta bien a los hombres adultos... tal vez sea mejor reducirla entre un 10 y un 15 % para las mujeres y las personas más jóvenes.

• Máscara Billings "Billings Clinic" la rediseñó en Fusion 360: https://longliveyoursmile.com/3d-printable-mask-for-covid-19/
  • El filtro es una tela cuadrada delgada, intercalada en una interfaz cuadrada.
  • Buen sellado de filtro a máscara.
  • Diseñado para cortar varios cuadrados de una mascarilla quirúrgica: hasta 6 por mascarilla.
  • 2 piezas en lugar de 3 para imprimir y mantener.
  • Apertura de filtro más grande, por lo que es ligeramente mejor para la transpirabilidad.
  • Los voladizos son mucho más fáciles de imprimir (solo un pequeño problema en las presillas de las correas).
  • Han proporcionado el código fuente (Fusion 360) para realizar modificaciones.

• Máscara Copper3D "NanoHack"
  • Fácil impresión, pero quiere que utilices PLA de cobre caro
  • Implica calentar el NanoHack a 55o-60o C con un secador de pelo o agua caliente y luego doblarlo y pegarlo.

• Material de impresión estándar: funciona en todo.
• Se ha informado que colocar espuma alrededor del borde proporciona un buen sellado, pero implica acceso a la espuma.

• No apto para lavavajillas. Esto se derretirá y deformará en un lavavajillas estándar.
• Sumergir la mascarilla en agua hirviendo durante 5 a 10 segundos permite realizar algunos ajustes faciales. A continuación se muestra una prueba utilizando PLA de desecho. Podría usarse para adaptarse al rostro de un individuo.

• Más caro y más difícil trabajar con él. No todas las impresoras pueden hacerlo, por lo que eso es limitante.
• Debe imprimirse más lentamente que el plástico PLA, lo que significa un menor rendimiento.
• Limpiar las pequeñas manchas de la huella también es más difícil. Hay que cortarlos porque el lijado no funciona.
• Demasiado flexible para la interfaz del filtro frontal.
• Dicho esto, probablemente proporcione un sello facial más universal que algo rígido.

• Más rígido que Ninjaflex (costa 95 en comparación con la costa 85) y más fácil de imprimir.
• Muchas extrusoras equipadas con Bowden pueden utilizarlo.
• Puede imprimir más rápido que Ninjaflex.
• El posprocesamiento es más fácil que Ninjaflex. La cuchilla X-acto es eficaz para eliminar las heces supurantes y la interfaz facial se puede lijar para mayor comodidad.
• Lo suficientemente rígido para soportar la interfaz del filtro frontal, por lo que toda la impresión podría realizarse con Cheetah.
• Una mayor rigidez significa menos comodidad para el usuario.

• El vínculo PLA y Ninjaflex / Cheetah entre capas es bastante fuerte.
• Mason Stone creó máscaras híbridas generando dos archivos de impresión de código g: uno con configuraciones de plástico duro y otro con configuraciones flexibles. Luego edite cada uno, eliminando los pasos después de la capa preferida en PLA y los anteriores a la capa preferida en flex. Probablemente esto podría hacerse automáticamente con un "cambio de herramienta" en la cortadora o en aquellas con extrusoras duales.
• La ubicación óptima de la costura en la "MÁSCARA COVID-19" es de ~30 mm cuando se imprime con una escala del 100%.

• Mason Stone escaló la cuadrícula de filtros de la "Clínica Billings" y la publicó Filtro Billings" para MASCARILLA COVID-19
• Esto ahora se adapta al diseño "MÁSCARA COVID-19" y es un método eficaz para utilizar un filtro de origen propio, ya que proporciona un buen ajuste sólido para el filtro.

El coronavirus mide aproximadamente 0,1 micrones (los diámetros de las partículas oscilaron entre 50 y 150 nm, excluidas las espigas, con diámetros medios de partículas de 82 a 94 nm) [1]

• Corte un N95 en 6 pedazos: esta es la mejor opción si está disponible.
• Filtros caseros: Probé un filtro de aire HEPA y era demasiado restrictivo.
• ¿Cuáles son los mejores materiales para hacer máscaras de bricolaje? : SmartAir, 08-03-2020: cubre la mayoría de los materiales alternativos y sus efectividad, y un artículo revisado por pares.
• Buena guía en línea para hacer tus propias máscaras: Las máscaras Make it yourself han sido el mejor lugar que he encontrado para recopilar datos sobre los filtros de aire del horno en un intento de alcanzar el estado N95.
• Guía de los CDC sobre la ampliación del uso de los N95

• Filtro de horno MPR2500, que está diseñado para bloquear el 77% de las partículas E1 (de 0,3 a 1,0 micrones). ...y duplicó el material para cortar un filtro.
• Un filtro N95 está diseñado para bloquear el 95% de partículas > 0,3 micrones.
• Con la primera capa de filtro, el 100% - 77% = 23% de las partículas pueden pasar. Con la segunda capa, el 23% del 23% restante es: 0,23 * 0,23 = 0,0529; por lo que con dos capas de filtro MPR2500, el 95% de las partículas > 0,3 micrones quedan bloqueadas. Sin embargo, en los estudios los impactos esperados de la duplicación NO fueron consistentes entre los materiales: [2]
• Es mucho más transpirable que el filtro de aire HEPA que probé antes, por lo que la fatiga será menor.

• Reseña de Toronto