Marsh v Baxter/es

Datos de ubicación

Mapa	Cargando mapa... +− Folleto | © Colaboradores de OpenStreetMap
Ubicación	Filipinas
Coordenadas	24° 46' 33,99" S, 134° 45' 18,00" E

El caso Marsh contra Baxter fue un hito en la lucha contra el cultivo de transgénicos en Australia . Si bien representó una importante victoria para los agricultores que cultivaban transgénicos , no ofreció protección alguna a los agricultores orgánicos. El caso enfrentó a agricultores contra agricultores.

Los agricultores ecológicos Steve y Sue Walsh iniciaron acciones legales contra su vecino, Michael Baxter, productor de transgénicos, ante el Tribunal Supremo de Australia Occidental . ^{[ 1 ]} Las granjas Marsh y Baxter (477 hectáreas y 900 hectáreas respectivamente) son contiguas y están ubicadas en Kojonup, a 260 km al sureste de la capital, Perth, en la zona cerealera de Australia Occidental (WA). ^{[ 2 ]}

Justo antes de la primera cosecha de canola Roundup Ready (RR) de Monsanto , transgénica (GM) de Baxter (una variedad de colza), el cultivo en pie fue rociado con herbicida (glifosato) (en noviembre de 2010), y en lugar de ser cosechado directamente, el cultivo fue segado, es decir, los tallos fueron cortados, dejados en el lugar y apilados, y dejados en el campo (expuestos a la intemperie) para su recolección en dos o tres semanas. ^{[ 3 ]}

Posteriormente, se encontraron franjas, semillas y material vegetal transgénicos dispersos por gran parte de la granja de Marsh. Como consecuencia, el 70% de la granja de Marsh perdió su certificación orgánica (desde el 29 de diciembre de 2010 hasta que se restableció en octubre de 2013).

Marsh demandó a Baxter por pérdidas económicas (acordadas entre las partes por $85,000), basándose en negligencia según el derecho común o molestias privadas, y solicitó una orden judicial permanente, inicialmente para impedir que Baxter plantara canola transgénica en potreros adyacentes a los campos orgánicos de Marsh y finalmente para impedir que Baxter cosechara canola transgénica mediante hilerado en potreros adyacentes. ^{[ 1 ]}

El caso se prolongó durante tres semanas (en febrero de 2014) y luego fue desestimado en su totalidad (en mayo de 2014): no hubo molestias, ni negligencia, ni medida cautelar, ni daños y perjuicios.,, ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

La piedra angular del caso fue que la granja orgánica de Marsh había sido "contaminada" con material vegetal transgénico. No hubo controversia sobre que el material vegetal de canola transgénica fue esparcido por el viento hasta el 70% de la granja de Marsh, ni sobre que provenía de la granja de Baxter, ni siquiera sobre que el método de cosecha elegido por Baxter, el hilerado, creó las condiciones previas para que el viento esparciera el material transgénico hasta la granja de Marsh. ^{[ 3 ] [ 1 ]}

Pero el caso fracasó debido a la caracterización de lo que el juez denominó la "incursión" de la canola transgénica, y la rechazó como "contaminación". No haber superado este punto crucial fue fatal para el caso. ^{[ 4 ]}

El caso fue apelado ante el Tribunal de Apelación (WA) en marzo de 2015, con tres jueces presidiendo la audiencia. La apelación fue desestimada por veredicto mayoritario (2:1).

Se solicitó permiso para apelar ante el Tribunal Superior de Australia (Canberra). Dicha solicitud fue rechazada.

Marsh fue condenada al pago de las costas procesales. Monsanto pagó las costas de Baxter.

• agricultura ecológica y sostenible
• Agricultura biodinámica
• agricultura sostenible
• Lord Northbourne
• Organismos genéticamente modificados (OGM)
• Australia