Geleneksel çiftçilik veya endüstriyel tarım olarak da bilinen geleneksel tarım , sentetik kimyasal gübrelerin , pestisitlerin , herbisitlerin ve diğer sürekli girdilerin, genetiği değiştirilmiş organizmaların , konsantre hayvan besleme operasyonlarının, ağır sulamanın , yoğun toprak işlemenin , tarım ilaçlarının kullanımını içeren tarım sistemlerini ifade eder. veya konsantre monokültür üretimi. Bu nedenle geleneksel tarım tipik olarak oldukça kaynak gerektirir ve enerji yoğundur, ancak aynı zamanda oldukça üretkendir. İsmine rağmen, geleneksel tarım yöntemleri yalnızca Ondokuzuncu Yüzyılın sonlarından bu yana geliştirilme aşamasındadır ve 2. Dünya Savaşı sonrasına kadar yaygınlaşmamıştır (bkz. Vikipedi:Yeşil Devrim ).
Geleneksel tarım genellikle organik tarımla (veya bazen sürdürülebilir tarım veya permakültürle ) tezat oluşturur; çünkü bunlar, kaynak döngüsünü teşvik eden, ekolojik dengeyi destekleyen ve biyolojik çeşitliliği koruyan kültürel, biyolojik ve mekanik uygulamaları entegre ederek sahaya özgü koşullara yanıt verir. [1] Organik tarım sistemleri, sentetik gübreler, pestisitler, büyüme düzenleyiciler ve hayvan yemi katkı maddeleri kullanmak yerine, ürün rotasyonuna, gübre olarak hayvan ve bitki gübrelerine, bazı elle yabani otların temizlenmesine ve biyolojik haşere kontrolüne dayanır. [2] Bazı geleneksel tarım operasyonları, sınırlı polikültür veya bir tür Entegre Zararlı Yönetimi içerebilir . (bkz. Endüstriyel organik tarım ).
Contents
Geleneksel ve organik tarım
Avantajlar ve dezavantajlar
Yeni geliştirilen herhangi bir teknolojinin olumlu ve olumsuz sonuçları olacaktır. Gıda üretme şeklimizin olumlu ve olumsuz yönlerini analiz edersek belki iyi yanlarını geliştirebilir, olumsuz etkilerini azaltabiliriz. Geleneksel tarımla , tarihte hiç olmadığı kadardaha az arazide ve daha az el emeğiyle çok daha fazla miktarda gıda üretmek mümkün .
Artan gıda fiyatları ve dünya çapında milyonlarca insanın açlıktan ölmesiyle birlikte, büyük miktarlarda gıdayı uygun fiyatlarla üretmek için geleneksel yöntemleri kullanmak ahlaki bir yükümlülüğümüz gibi görünüyor . Bununla birlikte, geleneksel tarımın etkilerinin çoğu bilinmediğinden ve etkilerin çoğu geri döndürülemez ve zararlı olabileceğinden, yüzlerce yıldır yaptığımız şeye bağlı kalmak daha güvenli olabilir . Yan etkilerinin ne olduğunu gerçekten bilmediğimiz halde pestisitleri, ışınlamayı ve GDO'ları kullanmaya devam etmek sorumsuzluk olarak değerlendirilebilir.
Ekoloji
Organik tarımın konvansiyonel tarıma göre ekolojik açıdan daha sürdürülebilir olduğuna dair yaygın bir algı var. Endüstriyel tarım koşullarının bir sonucu olarak, günümüzün artan çevresel stresleri daha da kötüleşmektedir:
- Ötrofikasyona neden olan gübre akışı da dahil olmak üzere su kirliliği
- Kimyasal liç W
Tarım uygulamalarının sürdürülebilir olmasında yapay kimyasalların kullanımının yanı sıra birçok faktör bulunmaktadır. Örneğin:
- Arazi bozulumu W
- Erozyon
- Toprak sıkıştırma
- Kullanılan ulaşım - sadece mesafe değil, aynı zamanda ulaşım türü.
- Su kullanımı (azalan su tablası Ws dahil )
- Biyoçeşitlilik kaybı [3]
İnsan sağlığı
Organik gıdaların genellikle geleneksel olarak üretilen gıdalardan daha sağlıklı olduğu varsayılır. Yüzlerce çalışma, geleneksel olarak üretilen gıdaların, organik olarak üretilenlerden farklı sağlık etkilerine sahip olup olmadığını değerlendirmeye çalıştı. Son birkaç yılda birkaç meta çalışma, daha önceki çalışmalara dayanarak farklı sonuçlara varmıştır. Stanford'da yürütülen 237 araştırmayı kapsayan bir meta çalışma şu sonuca varıyor: "Yetişkinseniz ve yalnızca sağlığınıza göre karar veriyorsanız, organik ve geleneksel gıdalar arasında pek bir fark yoktur." [4] Newcastle Üniversitesi'ndeki araştırmacılar tarafından yürütülen ve daha önceki 343 araştırmaya dayanan bir başka meta çalışma, geleneksel olarak üretilen mahsullerin %18-69 daha az antioksidan içerdiğini , pestisit kalıntısı içerme olasılığının dört kat daha fazla olduğunu ve ortalama olarak %48 daha yüksek olduğunu buldu. Organik olarak üretilen mahsullerden daha ağır metal konsantrasyonları ( kadmiyum dahil ). [5]
Bu çalışmalara dahil olan kurumlar hem geleneksel hem de organik sektörlerdeki tarım işletmelerinin çıkarlarından fon aldığından, her iki durumda da potansiyel çıkar çatışmaları tespit edilmiştir.
Organik tarımın birçok destekçisi, geleneksel olarak üretilen gıdalar yerine organik ürünleri seçerken kişisel deneyimlerine ve inançlarına güveniyor. "Her ne kadar bilim insanları olarak insanların bilimsel olmayan görüşlere kapılması gerçeğinden üzüntü duysak da, gerçek şu ki çoğu öyle. Trewavas'ın sunduğu argümanlara rağmen birçok insan organik üretim sistemlerinin daha iyi gıda ve bakım ürettiğine inanıyor. Hayvan refahı için daha fazla ve çevreye daha duyarlıyız". [6]
Teslim olmak
Geleneksel tarımın organik tarıma göre daha fazla miktarda gıda ürettiği genel olarak kabul edilmektedir. Bir meta-çalışma, organik verimin geleneksel olanın ortalama %80'i olduğunu, ancak "organik verim farkının mahsul grupları ve bölgeler arasında önemli ölçüde farklılık gösterdiğini" buldu. [7] Başka bir meta-analiz şu sonuca vardı: "organik verimler tipik olarak geleneksel verimlerden daha düşüktür. Ancak bu verim farklılıkları, sistem ve alan özelliklerine bağlı olarak oldukça bağlamsaldır ve %5 daha düşük organik verim (yağmurla beslenen baklagiller ve çok yıllık bitkiler) arasında değişir. zayıf asidik ila zayıf alkali topraklarda, %13 daha düşük verim (en iyi organik uygulamalar kullanıldığında), %34 daha düşük verim (geleneksel ve organik sistemler en karşılaştırılabilir olduğunda)." [8]
Modern tarım arazilerinin aynı alanda 70 yıl öncesine göre yüzde 200 daha fazla buğday ürettiği iddia ediliyor. Dolayısıyla organik tarıma geçiş, üretimde örneğin mısırda %20 oranında bir azalmaya yol açacaktır. [9] Rakam akla yatkındır, ancak atıf yapılmamış birden fazla rakama ihtiyacımız var. [10]
Biyoçeşitlilik
Çeşitli çalışmalar geleneksel ve organik sistemlerin yerel biyolojik çeşitliliğini karşılaştırmıştır . İsveç Tarım Bilimleri Üniversitesi'nde yapılan bir meta-çalışma şu sonuca varmıştır:
"Organik tarım genellikle tür zenginliğini artırır ve geleneksel tarım sistemlerine göre ortalama %30 daha yüksek tür zenginliğine sahiptir. Ancak, sonuçlar çalışmalar arasında değişkendi ve bunların %16'sı aslında organik tarımın tür zenginliği üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu gösterdi. [.. .] Kuşlar, böcekler ve bitkiler genellikle organik tarım sistemlerinde artan bir tür zenginliği gösterdi, ancak çoğu organizma grubunda (2-19 aralığı) çalışmaların sayısı düşüktü ve çalışmalar arasında önemli bir heterojenlik vardı [...] Organik tarım sistemlerinde ortalama olarak organizmalar %50 daha fazlaydı ancak çalışmalar ve organizma grupları arasında sonuçlar oldukça değişkendi. Kuşlar, yırtıcı böcekler, toprak organizmaları ve bitkiler organik tarıma olumlu yanıt verirken, yırtıcı olmayan böcekler ve zararlılar tepki vermedi. Organik tarımın bolluk üzerindeki olumlu etkileri parsel ve tarla ölçeklerinde belirgindi, ancak eşleşen peyzajlardaki çiftlikler için bu geçerli değildi [11] .
Bristol Üniversitesi'nde 10 geleneksel ve 10 organik tarım alanını karşılaştıran bir araştırma, organik çiftliklerin daha fazla miktarda ekilmemiş veya "yarı doğal" alana sahip olmasına rağmen, bu alanlarda daha yüksek biyolojik çeşitliliğe sahip olmadıklarını ortaya çıkardı. Ancak organik çiftliklerin ekilebilir alanlarında daha fazla biyolojik çeşitlilik vardı. [12]
Verim (yukarıya bakın) ile biyolojik çeşitliliği birbirine bağlayan ortak bir endişe vardır. Buradaki varsayım, organik tarımın veriminin düşük olması durumunda, bunun daha fazla ekim alanına olan ihtiyacı artıracağı ve dolayısıyla bölge veya dünya çapındaki biyolojik çeşitlilik üzerinde olumsuz bir etki yaratacağı yönündedir. Bu varsayımı test etmek için herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı belirsizdir.
Sosyal ve ekonomik yönler
Cardiff Üniversitesi'nde tarımsal bilgi dağıtımına ilişkin bir araştırma , "geleneksel gıda zincirinin [...] bilgiyi girdi tedarikçilerine dağıtma eğiliminde olduğunu ve organik gıda tedarik zincirinin [...] bilgiyi çiftliğe geri dağıttığını" ortaya çıkardı. farklı ekonomik özelliklerinden kaynaklanmaktadır. [13]
Tarım ilacı
.jpg)
Pestisitler, mahsul verimini olumsuz yönde etkileyen böcekleri, bitkileri ve diğer organizmaları öldürmek için kullanılan maddelerdir . Bunlar, birçok organoklorür gibi tehlikeli, yapay olarak izole edilmiş kimyasallardan, neem yağı gibi nispeten zararsız bitki bazlı preparatlara kadar değişebilir . Pestisitler, faydalı ve yırtıcı böceklerin öldürülmesi gibi istenmeyen sonuçlara yol açabilir.
Gıdalarımızdaki pestisitlerin çoğu, açık ara, bitkiler tarafından üretilen doğal pestisitlerdir. Bu, yapay kimyasalların bizim için daha kötü olup olmadığı sorusunu açık bırakıyor. Sonuçta tüm maddeler aynı değildir ve bazıları ( DDT gibi ) çevrede çok daha uzun süre kalır. Laboratuvar farelerine büyük miktarlarda verilen bir şeyin zararlı olduğu, ancak küçük miktarlarda önemli ölçüde zararlı olmadığı veya hatta yararlı olduğu da doğrudur, çünkü küçük dozlardaki toksinlerin organizmanın hafif strese tepki vermesini sağlayarak aslında organizmaya fayda sağladığını öne süren araştırmalar vardır. . [ doğrulama gerekli ]
Birçok doğal kimyasal bileşik de büyük miktarlarda toksik veya kanserojendir, ancak bunları küçük miktarlarda tüketiyoruz. Her şeyin toksik bir dozu vardır; hatta su, tuz veya herhangi bir besin maddesi.
"Zehirler bizi öldürüyor" diye yaygın bir algı var. Peki neden her zamankinden daha uzun yaşıyoruz? Bu kimyasal izlerinden kaynaklanan olumsuz bir etki varsa, bu etki modern zamanlardaki olumlu değişikliklerden (örneğin daha iyi ilaçlar ve tıbbi tedaviler) çok daha küçüktür.
Bu argümanların "pestisitlerin sizin için iyi olduğunu" söylemediğini unutmayın; bunları uygunsuz bir şekilde, talimatlara uymadan kullanmak çok zararlı olma potansiyeline sahiptir. Ancak doğru kullanıldıklarında önemli ölçüde zararlı görünmüyorlar ve hatta hiç zararlı olmayabilirler. Onlar hakkında endişelenmek bize kimyasalların kendisinden daha fazla zarar verebilir.
Gübreler
Gübreler, toprağın kalitesini iyileştirmek ve bu toprakta yetişen bitkilerin büyümesini teşvik etmek amacıyla toprağa verilebilen maddelerdir . Gübrelerin çeşitli türleri vardır ve doğru uygulama bu türe göre farklılık gösterir. Uygulamadaki farklılıklar şunları içerebilir: Gübrenin toprağa verilme yöntemi, gübrenin yılın hangi zamanında verildiği vb.
Gübrelerin ekosistemlere zarar verdiğine dair aslında çok az şüphe var. Peki bu kaçınılmaz mıdır ve alternatifler nelerdir? Sınırlı kullanım ve hassas uygulama , ötrofikasyonun su yolları üzerindeki etkisini azaltır . Toprak mantarlarının rolü , kompost çaylarının etkisi ve terra preta gibi daha yeni keşifler, gıda üretiminde bolluk yaratmanın çok daha yeşil yollarının olabileceğini gösteriyor . [ doğrulama gerekli ] Ancak bu bilgi henüz başlangıç aşamasındadır; bilgi hâlâ geliştirilmektedir ve halihazırda var olan değerli bilgi henüz geniş çapta yayılmamıştır.
Azot kaynakları
Borlaug şunları söyledi: [10]
Sahip olduğunuz tüm organik maddeleri (hayvan gübresi, insan atığı, bitki artıkları) kullanıp bunları toprağa geri kazandırsanız bile 4 milyardan fazla insanı besleyemezsiniz (ve) ekili arazi alanını önemli ölçüde artırmamız gerekiyor...
Günümüzde her yıl yaklaşık 80 milyon ton azotlu besin kullanılmaktadır. Bu nitrojeni organik olarak üretmeye çalışırsanız, gübreyi sağlamak için ilave 5 veya 6 milyar büyükbaş hayvana ihtiyaç duyacaksınız.
Bu, örneğin baklagil bitkileri tarafından nitrojen fiksasyonunun ( W) etkisini dikkate almıyor gibi görünüyor . (Bu, vejetaryenlik ve veganlığın daha yeşil olduğu yönündeki bir başka argümandır ; daha az metan üreten inekler ve onların yerini alacak, aynı zamanda nitrojen üretecek daha fazla baklagil mahsulü.)
Şu anda kanalizasyonlarımıza çok büyük miktarda besin atılıyor . İnsancıllık sayesinde bu kurtarılabilir, ancak pek çok gıda ürünü için, özellikle de yiyeceğin yere yakın olduğu yerlerde uygun olmayabilir.
GDO'lar
Genetiği değiştirilmiş elmaGenetiği değiştirilmiş organizma ( GDO), genetik mühendisliği teknikleri kullanılarak genetik materyali değiştirilmiş bir organizmadır. Genetik mühendisliği temel olarak farklı bir türden (Krallık genelinde bile) gen(ler)in konakçı genomuna dahil edilmesini içerir. Böylece yeni bir transgenik bitki yaratmak için hayvanlardan ve bakterilerden alınan genler bir bitki genomuna yerleştirilebilir. Transgenik üreme bu nedenle geleneksel seçici yetiştirmeden farklıdır ve bu nedenle GDO'dan elde edilen yeni gen ürünleri (proteinler gibi) bazı beklenmedik çevresel etkilere sahip olabilir.
Genetik mühendisliği kullanılarak ticari olarak birçok antikor ve ilaç halihazırda üretilmiştir. Örneğin memeli insülini bakterilerdeki rekombinant DNA tarafından üretiliyor. Bu, hormonu geleneksel biyosentezden elde edilen doğal insülinden çok daha ucuz hale getirir. Ancak tarımda mahsul üretimi için genetik mühendisliği uygulandığında birçok belirsizlik ve risk ortaya çıkar.
Laboratuvarda üretilen insülin veya diğer GDO'lu ilaçlar ve hormonların aksine, GDO'lu ürünler doğaya salındıktan sonra kontrol edilemez veya iptal edilemez. [14] Ekosistemler (tarımsal ekosistemler dahil) üzerindeki olası zararlı etkilerin yanı sıra, GDO'ların insan besin zincirine dahil edilmesi, halk sağlığı açısından benzeri görülmemiş bir risk oluşturmaktadır.
Genetiği değiştirilmiş gıdalar, ilk kez tanıtıldığı 1990'lı yılların başından bu yana önemli tartışmalara neden oldu. Ancak bu tartışma yalnızca transgenesis yöntemi kullanılarak oluşturulan GDO'lu organizmalarla ilgilidir . Cisgenesis'in EFSA tarafından normal bitki yetiştirme kadar güvenli olduğu kanıtlanmıştır [15]
Geleneksel gıda üretiminde genellikle seçici olarak yetiştirilen bitki ve hayvanlardan farklı olan GDO'lar kullanılır . GDO kullanmanın çevresel sakıncaları vardır. Birincisi, özellikle açık bir ortamda büyüdükleri ve sera gibi bir yapının içinde yer almadıkları durumlarda bitkilerin üremesini kontrol etmenin zor olmasıdır. Başka bir çiftliğin yakınında GDO'lu bir çiftlik varsa, iki bitki türü arasında melezleme sorunu yaşanabilir. Bu, ata yadigarı çeşitler üreten çiftlikler üzerinde olumsuz etkileri olabilecek genetik sürüklenmeye neden olabilir. Bu etki, terminatör gen (GDO üreten şirketler tarafından bitkilere yerleştirilen ve tohumların yaşayabilir yavrular üretmesini engelleyen bir gen) ile birleştiğinde, bu durum aile yadigârı çeşitler ve nesillerdir çeşitlerini koruyan çiftçiler için yıkıcı etkiler yaratabilir. .
Referanslar
- ↑ USDA'ya göre tanım
- ↑ "Organik gıdanın besin kalitesi: grinin tonları mı yoksa yeşilin tonları mı?" , Christine Williams Beslenme Derneği Bildirileri 2002
- ↑ Brown, Lester R. Plan B 4.0: Medeniyeti Kurtarmak İçin Harekete Geçmek . WW Norton, 2009.
- ↑ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html
- ↑ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- ↑ "Organik hareket, bilimin sosyal konumunda bir değişimi ortaya koyuyor" Annette Mørkeberg & John R. Porter Nature Number 412, sayfa 677, Ağustos 2001
- ↑ Tomek de Ponti, Bert Rijk, Martin K. van Ittersum, Tarım Sistemleri 108 (2012) 1–9'da "Organik ve konvansiyonel tarım arasındaki ürün verimi farkı"
- ↑ Verena Seufert, Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley, "Organik ve konvansiyonel tarımın verimlerinin karşılaştırılması", Nature 485 (10 Mayıs 2012) 229-234
- ↑ Organik efsaneyi ortaya çıkarmak , BusinessWeek.com (msnbc.com) . (Buğdayda yüzde 200'lük artış iddiası 2. sayfada yer alıyor ).
- ↑Şuraya atla:10,0 10,1 Milyarlarca Hizmet: Norman Borlaug, Ronald Bailey'nin Nisan 2000'de Reason.org'da yaptığı röportaj - bu, ana akım bilime karşı olanlar da dahil olmak üzere sürekli olarak şüpheci ve muhafazakar bir sitedir, bu nedenle önyargı ve seçici habercilik açısından kontrol edilmesi gerekir; ancak Borlaug W , Nobel ödüllü ve etkili bir bilim insanı, dolayısıyla röportajı kesinlikle dikkate değer."
- ↑ Janne Bengtsson, Johan Ahnström, Ann-Christin Weibull, "Organik tarımın biyolojik çeşitlilik ve bolluk üzerindeki etkileri: bir meta-analiz", Journal of Applied Ecology 42 (2005) 261–269
- ↑ RH Gibson, S. Pearce, RJ Morris, WOC Symondson, J. Memmott, Journal of Applied Ecology 44 (2007) 792–803'te "Organik ve geleneksel tarım altında bitki çeşitliliği ve arazi kullanımı: tüm çiftlik yaklaşımı"
- ↑ Kevin Morgan, Jonathan Murdoch, "Organik vs. konvansiyonel tarım: gıda zincirinde bilgi, güç ve yenilik", Geoforum 31 (2000) 159-173
- ↑ Paull, John (2018) İstilacı Türler Olarak Genetiği Değiştirilmiş Organizmalar (GDO'lar) , Çevre Koruma ve Sürdürülebilir Kalkınma Dergisi. 4(3): 31–37.
- ↑ Kijk dergisi 10/2012
