传统农业，又称传统农业或工业化农业，是指使用合成化学 肥料、杀虫剂、除草剂和其他持续投入、转基因生物、集中饲养动物、大量灌溉、密集耕作或集中单一栽培生产的农业系统。因此，传统农业通常对资源和能源的需求很高，但产量也很高。尽管有传统农业的名字，但传统农业方法自 19 世纪末才开始发展，直到第二次世界大战后才开始普及（参见维基百科：绿色革命）。
传统农业通常与有机农业（或有时是可持续农业或永续农业）形成对比，因为它们通过整合文化、生物和机械实践来应对特定地点的条件，从而促进资源循环、促进生态平衡和保护生物多样性。 [1]有机农业系统不使用合成肥料、杀虫剂、生长调节剂和牲畜饲料添加剂，而是依靠轮作、动物和植物粪便作为肥料、一些手工除草和生物害虫防治。[2]一些传统农业作业可能包括有限的混合种植，或某种形式的综合害虫管理。（见工业有机农业）。
传统农业与有机农业
的优点和缺点
任何新技术都会产生积极和消极的影响。如果我们分析一下我们生产食物的方式的积极和消极方面，也许我们就能改进好的东西，减少负面影响。使用传统农业，我们可以用比历史上任何时候都更少的土地和更少的体力劳动生产出更多的食物。
随着食品价格上涨，全世界有数百万人挨饿，我们似乎有道义上的责任使用传统方法以可承受的价格生产大量食品。然而，由于传统农业的许多影响尚不清楚，而且许多影响可能是不可逆转的和有害的，坚持我们几百年来的做法可能更安全。如果我们真的不知道副作用是什么，继续使用杀虫剂、辐照和转基因生物可能会被认为是不负责任的。
生态
人们普遍认为有机农业比传统农业更具生态可持续性。由于工业化农业条件，当今日益增加的环境压力进一步加剧，包括：
除了使用人工化学品外，还有许多因素决定农业实践的可持续性。例如：
人类健康
人们通常认为有机食品比传统生产的食品更健康。数百项研究试图评估传统生产的食品与有机生产的食品对健康的影响是否不同。过去几年，一些元研究根据早期的研究得出了不同的结论。斯坦福大学进行的一项 237 项研究的元研究得出结论：“如果你是成年人，并且仅根据你的健康状况做出决定，那么有机食品和传统食品之间并没有太大区别。” [4]另一项由纽卡斯尔大学研究人员基于 343 项早期研究进行的元研究发现，与有机生产的作物相比，传统生产的作物含有的抗氧化剂少 18-69%，含有农药残留的可能性是有机生产的作物的四倍，重金属（包括镉）浓度平均高 48% 。[5]
这两起案件都存在潜在的利益冲突，因为参与这些研究的机构都得到了传统和有机领域农业商业利益的资助。
许多有机农业的支持者在选择有机食品而非传统食品时，都依赖个人经验和信念。“尽管作为科学家，我们可能会谴责人们受非科学观点的影响，但事实上，很多人都受其左右。尽管 Trewavas 提出了这些论点，但许多人仍然认为有机生产系统可以生产出更好的食物，更关心动物福利，对环境也更友好。” [6]
屈服
人们普遍认为，传统农业生产的食物量高于有机农业。一项荟萃研究发现，有机产量平均为传统农业的 80%，但“不同作物组和地区之间的有机产量差距明显不同”。[7]另一项荟萃分析得出的结论是：“有机产量通常低于传统产量。但这些产量差异与环境高度相关，取决于系统和地点特征，范围从有机产量低 5%（弱酸性至弱碱性土壤上的雨养豆科植物和多年生植物）、产量低 13%（当采用最佳有机实践时）到产量低 34%（当传统和有机系统最具可比性时）。” [8]
据称，现代农田的小麦产量比 70 年前的同一面积高出 200%。因此，转向有机农业将导致产量减少，例如玉米产量将减少 20%。[9]这个数字似乎合理，但我们需要的不仅仅是一个未归类的数字。[10]
生物多样性
有几项研究比较了传统系统和有机系统的当地生物多样性。瑞典农业科学大学的一项元研究得出结论：
“有机农业通常会增加物种丰富度，平均比传统农业系统高出 30%。然而，不同研究的结果各不相同，其中 16% 的研究实际上表明有机农业对物种丰富度有负面影响。[...] 鸟类、昆虫和植物在有机农业系统中通常会增加物种丰富度。然而，大多数生物群体的研究数量较少（范围为 2-19），研究之间存在显著的异质性。[...] 平均而言，有机农业系统中的生物数量多 50%，但研究和生物群体之间的结果差异很大。鸟类、捕食性昆虫、土壤生物和植物对有机农业反应积极，而非捕食性昆虫和害虫则没有。有机农业对丰富度的积极影响在地块和田地规模上是显著的，但在匹配景观中的农场中并不明显。[11]
布里斯托大学的一项研究比较了 10 个传统农业景观和 10 个有机农业景观，发现尽管有机农场拥有更多未耕种或“半自然”区域，但这些空间的生物多样性并不高。然而，有机农场的耕地生物多样性更高。[12]
人们普遍担心产量（见上文）与生物多样性有关。人们认为，如果有机农业产量较低，那么就需要扩大种植面积，从而对地区或全球生物多样性产生负面影响。目前尚不清楚是否有研究对这一假设进行检验。
社会和经济方面
卡迪夫大学的一项关于农业知识分配的研究发现，“由于两者的经济特征不同，传统食品链倾向于将知识分配给投入品供应商，而有机食品供应链则将知识分配回农场”。[13]
农药
.jpg)
农药是用来杀死对农作物产量产生负面影响的昆虫、植物和其他生物的物质。它们的范围从危险的人工分离化学品（如许多有机氯化物）到相对无害的植物制剂（如印度楝油）。农药可能会产生意想不到的后果，例如杀死有益的捕食性昆虫。
到目前为止，我们食物中的大多数农药都是植物产生的天然农药。这让我们不得不思考人工化学物质是否对我们更有害。毕竟，并非所有物质都是一样的，有些物质（如DDT）在环境中停留的时间更长。同样，有些物质大量喂食给实验室老鼠是有害的，但少量喂食则不会造成太大的危害，甚至不会有益，因为有研究表明，小剂量的毒素实际上对生物体有益，因为它会使生物体对轻微的压力作出反应。[需要验证]
许多天然化合物在大量摄入时也具有毒性或致癌性，但我们摄入的量却很少。所有东西都有毒性剂量 - 即使是水、盐或任何营养素。
人们普遍认为“这些毒物正在杀死我们”。那么，为什么我们的寿命比以前更长呢？如果这些化学物质的负面影响是存在的，那么其影响要比现代社会的积极变化（例如更好的药物和医疗手段）小得多。
请注意，这些论点并不是说“杀虫剂对你有好处”——不按说明不当使用杀虫剂可能会非常有害。但如果使用得当，它们似乎不会造成太大的危害，甚至可能完全无害。担心它们可能比化学物质本身对我们造成的危害更大。
肥料
肥料是可以施入土壤以改善土壤质量并促进土壤中生长的植物生长的物质。肥料有几种类型，正确的施用方法因类型而异。施用方面的差异可能包括：将肥料引入土壤的方法、施肥的时间等……
事实上，肥料会损害生态系统，这一点毋庸置疑。但这是不可避免的吗？有什么替代方案？限量使用和精确施用可减少水道富营养化的影响。最近的发现，例如土壤真菌的作用、堆肥茶和黑土的影响，表明可能存在更环保的方式来创造丰富的粮食生产。[需要验证]然而，这方面的知识仍处于早期阶段——知识仍在发展中，已经存在的宝贵知识尚未广泛传播。
氮源
博洛格说：[10]
即使你可以利用所有的有机物质——动物粪便、人类排泄物、植物残留物——并将它们重新投入土壤，你也无法养活超过 40 亿人口（并且）你必须大幅增加耕地面积……
目前，每年约有 8000 万吨氮营养物被利用。如果试图以有机方式生产这些氮，则需要额外 50 亿或 60 亿头牛来提供粪肥。
这似乎没有考虑氮固定的影响，例如豆科作物。（这是素食主义和纯素食主义更环保的另一个理由——减少产生甲烷的奶牛，用更多的豆科作物来代替它们，这也会产生氮。）
目前，大量的营养物质被排放到污水中。虽然人类粪便可以挽救这些营养物质，但对于许多粮食作物来说，这可能并不适合，尤其是靠近地面的作物。
转基因生物
转基因苹果转基因生物( GMO) 是一种使用基因工程技术改变遗传物质的生物。基因工程本质上涉及将来自不同物种（甚至来自整个王国）的基因整合到宿主基因组中。因此，动物和细菌的基因可以插入植物基因组中，以产生新的转基因植物。因此，转基因育种不同于传统的选择性育种，因此来自转基因生物的新基因产品（如蛋白质）可能会产生一些意想不到的环境影响。
一些抗体和药物已经利用基因工程实现商业化生产。例如，哺乳动物胰岛素是通过细菌中的重组 DNA 生产的。这使得这种激素比通过传统生物合成获得的天然胰岛素便宜得多。然而，当基因工程应用于农业生产农作物时，存在许多不确定性和风险。
与实验室制造的胰岛素或其他转基因药物和激素不同，转基因作物一旦在自然界中释放，就无法控制或撤销。[14]除了可能对生态系统（包括农业生态系统）造成有害影响外，将转基因生物引入人类食物链还会对公众健康造成前所未有的风险。
自 20 世纪 90 年代初首次推出以来，转基因食品就引起了相当大的争议。然而，这种争议只涉及使用转基因方法创造的转基因生物。欧洲食品安全局已经证明同源杂交与常规植物育种同样安全[15]
传统食品生产常常使用转基因生物，它与经过选择性培育的动植物不同。使用转基因生物存在环境缺陷。一是难以控制植物的繁殖，特别是当它们生长在开放环境中，而不是在温室等结构内时。如果一个农场附近有种植转基因生物的其他农场，那么两个植物品种的杂交就会出现问题。这会导致基因漂变，从而对生产传家宝品种的农场产生负面影响。当这种影响与终结者基因（生产转基因生物的公司植入植物的基因，阻止其种子产生可存活的后代）结合在一起时，就会对传家宝品种和世世代代保留其品种的农民产生毁灭性的影响。
参考
- ↑ 根据美国农业部的定义
- ↑ “有机食品的营养品质：灰色调还是绿色调？”，克里斯汀·威廉姆斯，《营养学会会刊》 2002 年
- ↑ 布朗，莱斯特·R。B计划4.0：动员起来拯救文明。WW诺顿，2009年。
- ↑ http://med.stanford.edu/news/all-news/2012/09/little-evidence-of-health-benefits-from-organic-foods-study-finds.html
- ↑ http://research.ncl.ac.uk/nefg/QOF/crops/page.php?page=1
- ↑ “有机运动揭示了科学社会地位的转变” Annette Mørkeberg & John R. Porter，《自然》第 412 期，第 677 页，2001 年 8 月
- ↑ Tomek de Ponti、Bert Rijk、Martin K. van Ittersum，“有机农业与传统农业之间的作物产量差距”，《农业系统》108（2012 年）1–9
- ↑ Verena Seufert、Navin Ramankutty、Jonathan A. Foley，《有机农业与传统农业的产量比较》，《自然》485期（2012年5月10日）229-234
- ↑ 揭穿有机神话，BusinessWeek.com (msnbc.com)。（关于小麦价格上涨 200% 的说法见第 2 页）。
- ↑跳至：10.0 10.1 服务十亿人：诺曼·博洛格于 2000 年 4 月接受罗纳德·贝利在 Reason.org 上的采访 - 这是一个一贯持怀疑态度和保守态度的网站，包括反对主流科学，因此需要检查是否存在偏见和选择性报道；然而，博洛格W是诺贝尔奖获得者，也是一位颇具影响力的科学家，所以他的采访当然值得注意。”
- ↑ Janne Bengtsson、Johan Ahnström、Ann-Christin Weibull，“有机农业对生物多样性和丰富度的影响：荟萃分析”，《应用生态学杂志》42（2005 年）261–269 页
- ↑ RH Gibson、S. Pearce、RJ Morris、WOC Symondson、J. Memmott，“有机和传统农业下的植物多样性和土地利用：全农场方法”，《应用生态学杂志》44（2007 年）792–803
- ↑ Kevin Morgan、Jonathan Murdoch，《有机农业与传统农业：食物链中的知识、力量和创新》，《Geoforum》31（2000）159-173
- ↑ Paull, John (2018)转基因生物（GMO）作为入侵物种，环境保护与可持续发展杂志。4 (3): 31–37。
- ↑ Kijk 杂志 10/2012
